Чому в Китаї моральний шантаж такий поширений? Це пов'язано з тим, що мораль не має основи, а ця основа — особисті права. У давнину ніколи не пропагували особисті права, лише прославляли соціальну мораль. В результаті цього мораль перевершує особисті права, порушуючи їх, і соціальна мораль в цілому перетворюється на інструмент викрадення особистих прав. І ця традиція має глибоке коріння. Моральні цінності є ядром конфуціанства, теоретичне ядро якого досліджує відносини між людьми; «жень», «义», «礼», «智», «信» — все це так. Але в конфуціанській моралі бракує основи, оскільки вона не досліджує особисті права. Насправді, особисті права є основою для побудови моральних відносин між людьми. Лише визнаючи та поважаючи права на життя, права на тіло, права власності та ряд інших особистих прав, моральний будинок може бути стабільним, здоровим і таким, що розвивається. Наведу два прості приклади: Чжан Сан каже, що дозволяє Лі Сі з'їсти грушу, але Лі Сі відповідає: «Ця груша вже моя, мені не потрібно твоє дозволення». Цей випадок показує, що мораль будується на основі прав власності; у тих, хто не має прав власності, немає особистих прав, і вони навіть не мають права на мораль. Ще один приклад: літня людина в метро просить дівчину поступитися місцем. Чи має дівчина право не поступатися місцем? Якщо дівчина зобов'язана поступитися, то добровільність моралі втрачається, і мораль перетворюється на примус і насильство, стає правилами та законами. Тому необхідно захищати право не поступатися місцем, щоб мораль мала легітимність, добровільність і благородство. Чим більше ви критикуєте інших за аморальність, тим більше мораль стає аморальною; як тільки мораль підпадає під якийсь примус, моральні поліцейські стають такими ж всепроникними, як релігійні поліцейські. Адже мораль — це вбивство серця, мораль регулює більше, ніж закон.