Solana має потенціал стати найбільш децентралізованим Блокчейном? Експерти глибоко аналізують

Засновник і головний інвестиційний директор Cyber Capital Джастін Бонс нещодавно висунув привабливу тезу, згідно з якою економічна модель і дорожня карта розвитку Solana дозволять їй обійти Ethereum за майже всіма показниками децентралізації. Ця точка зору викликала нову хвилю дискусій у галузі щодо децентралізації блокчейнів.

Потенціал децентралізації Solana

Основний аргумент Бонса базується на моделі економічної безпеки та управління. Він вважає, що якщо корисний простір блокчейну може генерувати витрати, а ці витрати підтримують економічну модель валідаторів, то мережа здатна підтримувати широку та здорову групу операторів. На його думку, Solana вже йде цим шляхом, тоді як масштабування за допомогою Layer 2 для Ethereum переносить активність і відповідні витрати з основного шару.

Бонс підкреслює: «Витрати зрештою покривають більшу частину вартості безпеки, рідкості та децентралізації». Він вважає, що активна стратегія масштабування Layer 1 у Solana дозволяє зберігати ці кошти в мережі, а не виводити їх за межі.

Порівняння показників децентралізації

Бонс порівняв коефіцієнт Накамото (Nakamoto Coefficient) двох мереж, заявивши: «Коефіцієнт Накамото для ETH — 2! А для SOL — 19!» Він пояснює цю різницю тим, що Ethereum «не впровадив нативний делегований механізм», що призвело до того, що «лікідний постачальник стейкінгу домінує на ринку стейкінгу».

Щодо управління, Бонс зробив найяскравіше порівняння: «ETH — централізоване управління! SOL — децентралізоване управління!» Хоча ця заява може викликати суперечки, вона узгоджується з його загальною тезою, що децентралізація — це не лише кількість апаратного забезпечення або валідаторів, а характеристика, сформована витратами на безпеку, розподілом стейкінгу та впливом зацікавлених сторін.

Аналіз безпекового бюджету

Бонс вводить поняття «безпековий бюджет», яке визначає як функцію ринкової капіталізації, доходів від витрат і інфляції, з урахуванням рівня участі у стейкінгу та порогів для атак. За його розрахунками, безпековий бюджет Ethereum становить приблизно 50,5 мільярдів доларів, а Solana — близько 25,3 мільярдів доларів. Це дозволяє йому зробити висновок: «Ціна SOL лише подвоїться — і вона перевищить безпековий бюджет ETH».

Solana проти Ethereum: структурні відмінності

Бонс вважає, що через те, що Ethereum «не значно розширив Layer 1», мережа дозволила Layer 2 «забрати більшу частину витрат», що послаблює безпековий бюджет основного шару і з часом зменшує простір для децентралізації. Він зазначає, що цей вибір дизайну також впливає на управління: відмовляючись від впровадження управління зацікавленими сторонами безпосередньо у Layer 1, Ethereum зосередив ефективне рішення на рівні суспільства, тоді як Solana, хоча й не ідеальна, вже створила на основі цього соціальний контракт управління мережею, що може розвиватися разом із моделлю валідаторів.

Глибокий технічний аналіз

Методика розрахунку коефіцієнта Накамото

Коефіцієнт Накамото — важливий показник рівня децентралізації мережі. Він показує, скільки найбільших нод потрібно контролювати, щоб отримати контроль над мережею. Алгоритм розрахунку:

1. Відсортувати всі ноди за стейкати або хешрейт.
2. Почати з найбільшої ноди і додавати їх сумарно, доки не перевищить 33% від загальної кількості.
3. Кількість нод, необхідних для досягнення цього — і є коефіцієнт Накамото.

Різниця між 19 для Solana і 2 для Ethereum відображає суттєві відмінності у розподілі влади в обох мережах.

Порівняння економічної моделі валідаторів

Вищий рівень участі у стейкінгу та прибутковість у Solana сприяють залученню більшої кількості валідаторів і підвищенню рівня децентралізації мережі.

Майбутні тенденції розвитку

Бонс прогнозує, що з часом, коли Solana стане більш зрілою у фінансуванні безпеки та управлінні, «SOL у кінцевому підсумку перевищить ETH за всіма показниками децентралізації». Він пояснює це двома різними дорожніми картами розвитку мереж, а не просто культурною боротьбою. За допомогою масштабування Layer 1 і захоплення витрат Solana зможе змінити структуру свого безпекового бюджету з інфляційного домінування на доходне, тоді як Ethereum зосереджений на Layer 2, що робить основний шар менш фінансово забезпеченим.

Хоча точка зору Бонса є викликом для усталених уявлень, вона відкриває цінну економічну перспективу для довгострокового розвитку блокчейнів. У міру еволюції криптовалютної індустрії цей аналіз, заснований на економічних моделях, стане все важливішим для оцінки конкурентоспроможності різних мереж.