Шлях Solana до становлення найбільш децентралізованим Блокчейн: Глибокий аналіз

Дебати про Децентралізацію: Solana проти Ethereum

Джастін Бонс, засновник і головний інвестиційний директор Cyber Capital, викликав нову дискусію про децентралізацію блокчейну з сміливою тезою: економічна модель і дорожня карта розвитку Solana врешті-решт перевершать Ethereum практично в кожному показнику децентралізації. Ця заявка кидає виклик традиційній мудрості і заслуговує на більш детальне вивчення.

Економічна модель безпеки та управління

Бонс стверджує, що справжня децентралізація фінансується доходами від зборів, що генеруються в масштабах, а не штучним зниженням вимог до апаратного забезпечення. Ця економічна перспектива на безпеку блокчейну та управління вказує на те, що мережі, здатні підтримувати високі обсяги транзакцій, можуть потенційно підтримувати більш різноманітний і стійкий набір валідаторів.

Порівняння коефіцієнта Накамото

Одним з ключових показників у цьому дебаті є коефіцієнт Накамото, який вимірює кількість суб'єктів, необхідних для компрометації мережі блокчейн. Згідно з Бонс:

Ця значна різниця, якщо вона точна, вказуватиме на суттєву різницю в децентралізації контролю між двома мережами.

Масштабованість та розподіл зборів

Бонс стверджує, що залежність Ethereum від рішень Layer-2 для масштабування може бути контрпродуктивною для безпеки його базового шару. Він стверджує, що, не масштабуючи свій Layer-1 значним чином, Ethereum дозволяє рішенням Layer-2 захопити більшість комісій за транзакції, що потенційно послаблює економічні стимули для валідаторів базового шару.

Важливість пропускної здатності

Аргумент стверджує про причинно-наслідковий зв'язок між різними факторами:

1. Висока пропускна здатність
2. Збільшене використання
3. Генерація вищих зборів
4. Покращена прибутковість валідаторів
5. Більша дисперсія часток
6. Покращена стійкість до цензури

Ця модель свідчить про те, що здатність блокчейну обробляти великий обсяг транзакцій є основоположною для його довгострокової децентралізації та безпеки.

Технічні відмінності в підходах до масштабування Layer-1

Solana та Ethereum обрали різні підходи до масштабування своїх базових шарів:

• Solana: Зосереджується на оптимізації продуктивності Layer-1 через інновації, такі як Proof of History та Gulf Stream.
• Ethereum: Приймає модульну архітектуру з рішеннями Layer-2, які обробляють більшість транзакцій.

Ці різні стратегії мають значні наслідки для розподілу зборів, економіки валідаторів і, врешті-решт, ступеня децентралізації, якого може досягти кожна мережа.

Кількісні показники для Децентралізації

Щоб більш детально оцінити заяви про децентралізацію, важливо врахувати додаткові кількісні показники:

1. Кількість валідаторів:

   • Solana: Приблизно 1,700 валідаторів
   • Ethereum: Понад 500,000 валідаторів

2. Пропускна спроможність транзакцій:

   • Solana: здатна обробляти до 65 000 транзакцій на секунду (TPS)
   • Ethereum: В даний час близько 15-30 TPS на базовому рівні

3. Розподіл ставок: Аналіз 10 найбільших стейкінгових сутностей та їх відсоток від загальної ставки для обох мереж.

Ці метрики надають більш всебічний погляд на поточний стан децентралізації в обох мережах.

Критичний аналіз тези Бонса

Хоча Бонс наводить переконливий економічний аргумент, кілька факторів вартують уваги:

1. Довгострокові наслідки переходу Ethereum на Proof-of-Stake ще розвиваються.
2. Вплив екосистеми Layer-2 Ethereum на безпеку базового шару ще не повністю зрозумілий.
3. Високопродуктивний підхід Solana має свої власні компроміси та потенційні ризики децентралізації.

Висновок

Дебати щодо децентралізації блокчейну є складними та багатогранними. Хоча економічна модель Solana та підхід до масштабованості пропонують цікаві можливості для підвищення децентралізації, важливо продовжувати моніторинг розвитку обох мереж та показників їх реальної продуктивності, щоб зробити остаточні висновки щодо їх довгострокових траєкторій децентралізації.

Станом на останні дані, SOL торгувався за $199, що відображає постійний інтерес ринку до технологічного підходу Solana.