У процесі еволюції багатоланцюгової екосистеми Web3 проявляє два радикально різних шляхи розвитку, і це розходження головним чином відображається в концепціях двох великих проектів: Polygon і Cosmos. Це не лише конкуренція між рішеннями рівня 1 (L1) та рівня 2 (L2), а й фундаментальна дискусія про взаємодію блокчейнів.
AggLayer (Агрегатний рівень), запропонований Polygon, та IBC (Протокол міжланцюгового зв'язку) від Cosmos представляють два різних підходи до реалізації інтерактивності. AggLayer від Polygon використовує центральну радіальну архітектуру, чия основна ідея полягає в 'спільному розрахунку' та 'уніфікованій ліквідності'. У цій моделі концепція 'суверенітету' навмисно послаблюється, тоді як 'уніфікація' розглядається як найвища мета.
AggLayer як основний компонент Polygon 2.0 створює агрегований верифікаційний шар на базі Ethereum. Він об'єднує всі докази, що підключені до AggLayer (CDK-ланцюги), за допомогою технології ZK (нульових знань) і одноразово подає їх до основної мережі Ethereum. Такий механізм дозволяє здійснювати атомарні крос-ланцюгові транзакції, тобто одна транзакція може бути одночасно завершена на кількох ланцюгах в екосистемі Polygon, що значно підвищує ефективність і безпеку крос-ланцюгових операцій.
У порівнянні, IBC Cosmos представляє собою децентралізоване рішення для взаємодії. Це рішення більше акцентує на незалежності та автономії кожного блокчейну, одночасно забезпечуючи міжланцюгову взаємодію через стандартизовані комунікаційні протоколи.
Ці два режими насправді відображають компроміс і вибір між 'централізованою ефективністю' та 'децентралізованою автономією' у світі Блокчейн. Рішення Polygon прагне до більшої ефективності та узгодженості, тоді як Cosmos більше зосереджується на захисті незалежності кожного блоку.
З розвитком екосистеми Web3 ця дискусія про взаємодію продовжить поглиблюватися і може мати глибокий вплив на майбутній напрямок архітектури Блокчейн. Незалежно від того, яка з моделей в кінцевому підсумку стане домінуючою, ця інновація та конкуренція сприятимуть розвитку всієї галузі в напрямку більшої ефективності та гнучкості.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
У процесі еволюції багатоланцюгової екосистеми Web3 проявляє два радикально різних шляхи розвитку, і це розходження головним чином відображається в концепціях двох великих проектів: Polygon і Cosmos. Це не лише конкуренція між рішеннями рівня 1 (L1) та рівня 2 (L2), а й фундаментальна дискусія про взаємодію блокчейнів.
AggLayer (Агрегатний рівень), запропонований Polygon, та IBC (Протокол міжланцюгового зв'язку) від Cosmos представляють два різних підходи до реалізації інтерактивності. AggLayer від Polygon використовує центральну радіальну архітектуру, чия основна ідея полягає в 'спільному розрахунку' та 'уніфікованій ліквідності'. У цій моделі концепція 'суверенітету' навмисно послаблюється, тоді як 'уніфікація' розглядається як найвища мета.
AggLayer як основний компонент Polygon 2.0 створює агрегований верифікаційний шар на базі Ethereum. Він об'єднує всі докази, що підключені до AggLayer (CDK-ланцюги), за допомогою технології ZK (нульових знань) і одноразово подає їх до основної мережі Ethereum. Такий механізм дозволяє здійснювати атомарні крос-ланцюгові транзакції, тобто одна транзакція може бути одночасно завершена на кількох ланцюгах в екосистемі Polygon, що значно підвищує ефективність і безпеку крос-ланцюгових операцій.
У порівнянні, IBC Cosmos представляє собою децентралізоване рішення для взаємодії. Це рішення більше акцентує на незалежності та автономії кожного блокчейну, одночасно забезпечуючи міжланцюгову взаємодію через стандартизовані комунікаційні протоколи.
Ці два режими насправді відображають компроміс і вибір між 'централізованою ефективністю' та 'децентралізованою автономією' у світі Блокчейн. Рішення Polygon прагне до більшої ефективності та узгодженості, тоді як Cosmos більше зосереджується на захисті незалежності кожного блоку.
З розвитком екосистеми Web3 ця дискусія про взаємодію продовжить поглиблюватися і може мати глибокий вплив на майбутній напрямок архітектури Блокчейн. Незалежно від того, яка з моделей в кінцевому підсумку стане домінуючою, ця інновація та конкуренція сприятимуть розвитку всієї галузі в напрямку більшої ефективності та гнучкості.