Notícias de XRP de hoje: CTO da Ripple responde à controvérsia "Bitcoin não é um ativo de criptografia"

David Schwartz, CTO da Ripple, comentou sobre a controvérsia gerada pelo ex-CEO do Twitter, Jack Dorsey, ao afirmar que “Bitcoin não é uma moeda de criptografia”, dizendo que as sutilezas na linguagem da declaração de Dorsey foram mal interpretadas. Ele explicou que a redação sem artigo indefinido implica que o Bitcoin não pertence à categoria de tokens geralmente considerados como ativos de criptografia na discursiva de investimento moderna, e não é uma negação do Bitcoin.

Ripple CTO analisa as nuances linguísticas das declarações de Dorsey

David Schwartz, CTO da Ripple, anunciou recentemente que deixará a empresa no final do ano, e ele acrescentou algumas sutilezas na análise linguística a esta controvérsia. O foco está em como Schwartz desmonta a declaração controversa de Dorsey a partir de uma perspectiva técnica e linguística, proporcionando uma visão mais racional para a comunidade de criptografia.

Schwartz aponta que a chave da declaração de Dorsey está no uso do artigo indefinido na gramática inglesa. A redação sem o artigo indefinido (por exemplo, “Bitcoin não é encriptação”) implica que o Bitcoin não pertence à categoria de tokens que normalmente são considerados Ativos de criptografia no discurso de investimento moderno. Esta forma de expressão faz uma distinção taxonômica, separando o Bitcoin de outras milhares de moedas alternativas.

No entanto, o uso de um artigo indefinido (por exemplo, “Bitcoin is not a cryptocurrency”) implica que o Bitcoin em si não é um ativo de criptografia, o que claramente não é verdade. O Bitcoin, por definição técnica, é de fato um ativo de criptografia, utilizando princípios de criptografia para proteger transações, controlar a criação de novas unidades e verificar transferências de ativos. Portanto, negar literalmente que o Bitcoin é um ativo de criptografia seria absurdo.

Algumas pessoas interpretaram literalmente as palavras de Dorsey, apontando para os princípios criptográficos fundamentais do Bitcoin. No entanto, essa não era a intenção de Dorsey. O que Dorsey tentou expressar foi um julgamento de valor e uma posição de classificação, em vez de uma declaração de fatos técnicos. Sua posição reflete a crença central dos extremistas do Bitcoin: que o Bitcoin é fundamentalmente diferente de outras Ativos de criptografia.

Esta discussão sobre as nuances linguísticas é especialmente importante, pois a Ripple e o seu Token XRP são exemplos típicos que Dorsey pode classificar como “ativos de criptografia” e não como “Bitcoin”. Schwartz, como líder técnico da Ripple, apresenta uma interpretação que demonstra profissionalismo e sugere uma discordância com esta visão binária.

A posição extremista de Jack Dorsey sobre Bitcoin

Dorsey teve seu primeiro contato com o Bitcoin em 2010 e, há muito tempo, é um firme opositor das moedas alternativas encriptadas. O fundo profundo disso é a divergência de pensamentos de Dorsey com outros setores da indústria de criptografia que dura mais de dez anos. Segundo o “USA Today”, ele já havia causado controvérsia por agitar a bandeira da Etiópia na comunidade Ethereum. Esse ato aparentemente inofensivo é, na verdade, uma zombaria, já que o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, expressou interesse e apoio à Etiópia.

Dorsey ainda afirma que o Ethereum tem “muitos pontos únicos de falha”. Esta crítica refere-se à estrutura de governança e à arquitetura técnica do Ethereum, sugerindo uma dependência excessiva das decisões da equipe de desenvolvimento central e da fundação. Para os extremistas do Bitcoin, o nível de descentralização e resistência à censura do Bitcoin é muito superior ao do Ethereum, cuja mecânica de prova de participação e decisões de desenvolvimento mais centralizadas são vistas como fraquezas.

A posição de Dorsey não é um fenômeno isolado, mas reflete a visão de mundo de uma facção importante dentro da comunidade Bitcoin. Esses extremistas do Bitcoin acreditam que apenas o Bitcoin atende aos padrões reais de moeda digital descentralizada, sem permissão e resistente à censura. Todas as outras Ativos de criptografia, sejam Ethereum, XRP ou milhares de tokens alternativos, são vistas como tendo comprometido esses princípios fundamentais em diferentes graus.

Esta perspectiva tem um impacto particularmente direto no mercado. Ripple e seu token XRP têm sido alvo de críticas por parte dos extremistas do Bitcoin há muito tempo. Eles apontam que a Ripple é uma empresa centralizada que detém uma grande quantidade da oferta de XRP, e que o XRP serve principalmente para colaborar com instituições financeiras tradicionais, características que vão contra os ideais de descentralização do Bitcoin.

A pejorativização do termo “encriptação” e a política de identidade

Para muitos extremistas do Bitcoin, o termo “encriptação” tornou-se algo pejorativo. Este fenômeno linguístico revela profundas divisões ideológicas dentro da indústria de encriptação nas discussões do mercado. Eles acreditam que o termo “Ativos de criptografia” é altamente especulativo, quase ilimitado, e tem quase nada em comum com a moeda encriptação de referência — que as pessoas acreditam ser altamente descentralizada e escassa. Isso basicamente explica por que Dorsey se opõe fortemente ao uso desse termo.

Esta tentativa de separação linguística reflete uma questão mais profunda de identidade. Os extremistas do Bitcoin desejam isolar o Bitcoin das outras partes da “indústria de criptografia”, por várias razões: o estigma da bolha especulativa, muitos projetos de moedas alternativas são vistos como meras ferramentas de especulação, sem uso prático ou inovação tecnológica. A separação dos riscos regulatórios, à medida que os reguladores aumentam a fiscalização da indústria de criptografia, os apoiadores do Bitcoin desejam posicionar o Bitcoin como uma mercadoria digital única, e não como parte da mesma categoria que os tokens que podem ser considerados como valores mobiliários.

A adesão à pureza técnica, os extremistas do Bitcoin acreditam que a simplicidade e o foco do Bitcoin (apenas como ferramenta de armazenamento e transferência de valor) são superiores às funções complexas que outras blockchains tentam alcançar (contratos inteligentes, DeFi, etc.). Essa visão se torna especialmente evidente quando confrontada com ativos como o XRP. O XRP foi projetado como uma moeda ponte para pagamentos transfronteiriços, e seu caso de uso é radicalmente diferente da narrativa do Bitcoin como “ouro digital”. A colaboração da Ripple com bancos e instituições financeiras fez com que alguns puristas do Bitcoin o vissem como uma traição ao ideal de descentralização das criptomoedas.

No entanto, a resposta do CTO da Ripple, David Schwartz, revelou uma perspectiva diferente. Ao analisar calmamente os detalhes linguísticos das declarações de Dorsey, em vez de se envolver em um debate emocional, Schwartz demonstrou a maturidade da Ripple como líder da indústria. Sua posição sugere que, não importa como os extremistas do Bitcoin definam “encriptação”, o XRP e a Ripple continuarão a focar em sua missão principal: fornecer uma infraestrutura mais eficiente para o sistema de pagamentos global.

XRP e a posição da Ripple na controvérsia

Esta controvérsia destaca a linha de falha ideológica dentro da indústria de encriptação, mas também oferece à Ripple a oportunidade de redefinir a sua narrativa. A notícia de que Schwartz está prestes a deixar o cargo de CTO adiciona um contexto extra a esta discussão. Como uma das figuras centrais da tecnologia da Ripple, a sua intervenção nesta controvérsia antes de sair pode ser interpretada como uma defesa da visão técnica de longo prazo da Ripple.

Ripple e XRP têm sobrevivido e se desenvolvido sob críticas de extremistas do Bitcoin por muito tempo. Em vez de tentar ganhar o reconhecimento desses críticos, a Ripple escolheu um caminho diferente: colaborar com o sistema financeiro tradicional para oferecer soluções práticas para pagamentos transfronteiriços e operar dentro de um quadro regulatório. Este pragmatismo contrasta fortemente com o idealismo do Bitcoin, mas também permitiu que a Ripple avançasse em termos de adoção institucional e clareza regulatória.

A rejeição de Dorsey ao termo “encriptação” e a sua preferência exclusiva por Bitcoin, na verdade, criaram um espaço de diferenciação para XRP e outros ativos alternativos. Se Bitcoin é posicionado como ouro digital e armazenamento de valor, então XRP pode ser claramente posicionado como infraestrutura de pagamento e solução de liquidez. Essa diferenciação funcional é mais construtiva do que as discussões ideológicas.

Do ponto de vista do mercado, os comentários de Dorsey e a resposta de Schwartz provavelmente não mudarão a opinião dos investidores sobre o XRP. A proposta de valor do XRP baseia-se na sua aplicação prática em pagamentos transfronteiriços, na parceria com instituições financeiras e nos progressos da Ripple na linha de frente regulatória. As críticas dos extremistas do Bitcoin são ruídos de fundo que o ecossistema XRP enfrenta a longo prazo, e não fatores decisivos.