Actualités XRP d'aujourd'hui : le CTO de Ripple répond à la controverse « Bitcoin n'est pas un cryptoactif »

Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a exprimé son opinion sur le débat suscité par l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, selon lequel “le Bitcoin n'est pas un cryptoactif”. Il a déclaré que les nuances de langage dans la déclaration de Dorsey avaient été mal comprises. Il a expliqué que l'absence d'un article indéfini signifie que le Bitcoin n'appartient pas à la catégorie des jetons généralement considérés comme des cryptoactifs dans le discours d'investissement moderne, et non un déni du Bitcoin.

Analyse des subtilités linguistiques des propos de Dorsey par le CTO de Ripple

Le CTO de Ripple, David Schwartz, a récemment annoncé qu'il quitterait son poste d'ici la fin de l'année, ajoutant quelques nuances linguistiques à ce débat. L'accent est mis sur la façon dont Schwartz décompose la déclaration controversée de Dorsey sous un angle technique et linguistique, fournissant ainsi une perspective plus rationnelle à la communauté des cryptoactifs.

Schwartz a souligné que la clé de la déclaration de Dorsey réside dans l'utilisation de l'article indéfini en grammaire anglaise. L'absence d'article indéfini (par exemple, « Bitcoin is not crypto ») implique que le Bitcoin n'appartient pas à la catégorie des jetons qui sont généralement considérés comme des cryptoactifs dans le discours d'investissement moderne. Cette formulation effectue une distinction taxonomique, séparant le Bitcoin des milliers d'autres altcoins.

Cependant, l'utilisation d'un article indéfini (par exemple, « Bitcoin n'est pas un cryptoactif ») signifie que le Bitcoin lui-même n'est pas un cryptoactif, ce qui est manifestement faux. Le Bitcoin est en effet une forme de cryptoactif selon la définition technique, utilisant des principes de chiffrement pour sécuriser les transactions, contrôler la création de nouvelles unités et valider les transferts d'actifs. Par conséquent, il serait absurde de nier littéralement que le Bitcoin est un cryptoactif.

Certaines personnes ont compris littéralement les propos de Dorsey, soulignant les principes cryptographiques fondamentaux de Bitcoin. Cependant, ce n'était pas l'intention de Dorsey. Dorsey tentait d'exprimer un jugement de valeur et une position de classification, plutôt qu'une affirmation de faits techniques. Sa position reflète la croyance fondamentale des extrémistes de Bitcoin : Bitcoin diffère fondamentalement des autres cryptoactifs.

Cette discussion sur les subtilités du langage est particulièrement importante, car Ripple et son jeton XRP sont des exemples typiques que Dorsey pourrait classer comme “cryptoactifs” plutôt que “Bitcoin”. Schwartz, en tant que leader technique de Ripple, montre à la fois son expertise et suggère un désaccord avec cette vision binaire.

La position extrémiste de Jack Dorsey sur Bitcoin

Dorsey a été en contact avec Bitcoin pour la première fois en 2010 et a longtemps été un fervent opposant aux cryptoactifs alternatifs. Le fond de cette divergence réside dans les désaccords de Dorsey avec d'autres domaines de l'industrie crypto qui durent depuis plus de dix ans. Selon USA Today, il a précédemment suscité la controverse en brandissant le drapeau éthiopien dans la communauté Ethereum. Ce geste apparemment inoffensif était en réalité une moquerie, car le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé son intérêt et son soutien pour l'Éthiopie.

Dorsey a également affirmé qu'Ethereum présente « de nombreux points de défaillance uniques ». Cette critique vise la structure de gouvernance et l'architecture technique d'Ethereum, suggérant une dépendance excessive aux décisions de l'équipe de développement central et de la fondation. Pour les extrémistes du Bitcoin, le degré de décentralisation et la résistance à la censure du Bitcoin surpassent largement celui d'Ethereum, dont le mécanisme de preuve d'enjeu et les décisions de développement plus centralisées sont considérés comme des faiblesses.

La position de Dorsey n'est pas un phénomène isolé, mais reflète la vision du monde d'un important groupe au sein de la communauté Bitcoin. Ces extrémistes du Bitcoin estiment que seul Bitcoin respecte les normes de véritable monnaie numérique décentralisée, sans autorisation et résistante à la censure. Toutes les autres cryptoactifs, qu'il s'agisse d'Ethereum, de XRP ou des milliers de jetons alternatifs, sont considérés comme ayant compromis ces principes fondamentaux à différents degrés.

Cette perspective a un impact particulièrement direct sur le marché. Ripple et son jeton XRP ont longtemps été la cible des critiques des extrémistes du Bitcoin. Ils soulignent que Ripple est une entreprise centralisée, détenant une grande partie de l'offre d'XRP, et que XRP sert principalement à collaborer avec des institutions financières traditionnelles, des caractéristiques qui vont à l'encontre des idéaux de décentralisation du Bitcoin.

«chiffrement» et politique d'identité

Pour de nombreux extrémistes du Bitcoin, le terme « chiffrement » est devenu quelque peu péjoratif. Ce phénomène linguistique révèle de profondes divergences idéologiques au sein de l'industrie du chiffrement dans les discussions du marché. Ils estiment que le terme « cryptoactifs » est extrêmement spéculatif, presque illimité, et qu'il n'a presque rien en commun avec la principale crypto-monnaie — que l'on considère comme hautement décentralisée et rare. Cela explique essentiellement pourquoi Dorsey s'oppose fermement à l'utilisation de ce terme.

Cette tentative de séparation linguistique reflète des problèmes d'identité plus profonds. Les extrémistes du Bitcoin souhaitent distinguer le Bitcoin des autres parties de l'industrie cryptoactifs, pour des raisons telles que : la stigmatisation de la bulle spéculative, de nombreux projets de jetons alternatifs étant considérés comme de pures outils de spéculation, manquant d'utilité pratique ou d'innovation technologique. L'isolement des risques réglementaires, alors que les autorités de réglementation intensifient l'examen de l'industrie cryptoactifs, les partisans du Bitcoin souhaitent positionner le Bitcoin comme un bien numérique unique, plutôt que de le regrouper avec des jetons qui pourraient être considérés comme des valeurs mobilières.

L'adhésion à la pureté technique, les extrémistes du Bitcoin estiment que la simplicité et la concentration du Bitcoin (uniquement en tant qu'outil de stockage et de transfert de valeur) sont supérieures aux fonctionnalités complexes (contrats intelligents, DeFi, etc.) que d'autres blockchains tentent de réaliser. Ce point de vue est particulièrement évident face à des actifs comme XRP. XRP a été conçu comme une monnaie de pont pour les paiements transfrontaliers, et son cas d'utilisation est radicalement différent du récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique ». La collaboration de Ripple avec des banques et des institutions financières a même conduit certains puristes du Bitcoin à voir cela comme une trahison des idéaux de décentralisation des cryptoactifs.

Cependant, la réponse du CTO de Ripple, David Schwartz, montre un autre point de vue. En analysant calmement les détails linguistiques des déclarations de Dorsey, plutôt que de se laisser emporter par un débat émotionnel, Schwartz démontre la maturité de Ripple en tant que leader du secteur. Sa position laisse entendre que, peu importe comment les extrémistes du Bitcoin définissent le “chiffrement”, XRP et Ripple continueront de se concentrer sur leur mission fondamentale : fournir une infrastructure plus efficace pour les systèmes de paiement mondiaux.

XRP et la position de Ripple dans la controverse

Cette controverse met en lumière la ligne de fracture idéologique au sein de l'industrie des cryptoactifs, mais elle offre également à Ripple l'occasion de redéfinir son récit. L'annonce du départ imminent de Schwartz de son poste de CTO ajoute un contexte supplémentaire à cette discussion. En tant qu'un des architectes techniques de Ripple, son implication dans ce débat avant son départ peut être interprétée comme une défense de la vision technologique à long terme de Ripple.

Ripple et XRP ont survécu et évolué au milieu des critiques des extrémistes du Bitcoin depuis longtemps. Plutôt que d'essayer de gagner la reconnaissance de ces critiques, Ripple a choisi une voie différente : collaborer avec le système financier traditionnel pour fournir des solutions pratiques pour les paiements transfrontaliers et opérer dans un cadre réglementaire. Ce pragmatisme contraste fortement avec l'idéalisme du Bitcoin, mais a également permis à Ripple de progresser en matière d'adoption institutionnelle et de clarté réglementaire.

Dorsey a rejeté le terme « chiffrement » tout en privilégiant Bitcoin, ce qui a en réalité créé un espace de différenciation pour XRP et d'autres actifs alternatifs. Si Bitcoin est positionné comme de l'or numérique et un stockage de valeur, alors XRP peut être clairement positionné comme une infrastructure de paiement et une solution de liquidité. Cette différenciation fonctionnelle est plus constructive que les débats idéologiques.

Du point de vue du marché, les déclarations de Dorsey et la réponse de Schwartz sont peu susceptibles de modifier la perception des investisseurs sur XRP. La proposition de valeur de XRP repose sur son application pratique dans les paiements transfrontaliers, les partenariats avec des institutions financières et les progrès de Ripple sur le front réglementaire. Les critiques des extrémistes du Bitcoin constituent un bruit de fond auquel l'écosystème XRP est confronté à long terme, et non un facteur déterminant.