La plus grande fraude de cryptoactifs de l'histoire ! Les victimes des "6,8 milliards de dollars en Bitcoin" craignent de ne pas récupérer les actifs saisis au Royaume-Uni.

Le citoyen chinois Qian Zhimin a admis en septembre 2024 avoir obtenu et détenu des produits criminels d'une valeur de 6,8 milliards de dollars en Bitcoin, cette affaire de fraude en cryptoactifs ayant touché plus de 128 000 victimes. Bien que le parquet ait annoncé cette semaine son intention d'élaborer un plan d'indemnisation pour les victimes, selon la loi sur les produits criminels, le gouvernement britannique pourrait toujours conserver les Bitcoin saisis, les actifs confisqués étant généralement versés au Trésor public ou au budget des forces de l'ordre, et l'indemnisation des victimes n'est pas toujours une priorité.

Affaire de fraude au chiffrement de la monnaie virtuelle Blue Sky

Selon un rapport de Decrypt 報導, la figure clé de cette affaire de fraude en cryptoactifs, Qian Zhimin, a levé plus de 40,2 milliards de yuans (environ 6,8 milliards de dollars) à travers une plateforme d'investissement appelée Lantian Gerui dans 31 provinces et villes de Chine. Selon les informations du bureau de la sécurité publique de l'arrondissement de Hedong à Tianjin, l'affaire a été officiellement enregistrée pour enquête le 21 avril 2017, mais à ce moment-là, Qian Zhimin avait déjà prévu les risques et s'était échappé au Royaume-Uni en utilisant de faux documents.

Entre 2014 et 2017, Qian Zhimin a illégalement obtenu ces fonds par le biais d'une escroquerie d'investissement auprès de plus de 128 000 investisseurs chinois. Les victimes se sont vues promettre des retours élevés, et beaucoup ont investi leurs économies de toute une vie. L'avocat William Glover, engagé par le groupe d'investisseurs, a déclaré lors d'une audience judiciaire à Bloomberg que certains investisseurs « ont subi d'énormes pertes personnelles, y compris la vie, le mariage, la famille et la carrière ». Cette méthode d'escroquerie en cryptoactifs a exploitée le désir des victimes de rendements élevés et leur méconnaissance de la technologie blockchain.

Pendant des années, Qian Zhimin a converti des biens volés en Bitcoin et a tenté de blanchir de l'argent. Le choix du Bitcoin comme outil de blanchiment d'argent s'explique par l'anonymat et la facilité de transfert transfrontalier des cryptoactifs. Après que Qian Zhimin se soit échappé au Royaume-Uni avec de faux documents, la Metropolitan Police a saisi cette quantité de Bitcoin volé entre 2018 et 2021. Fin avril 2024, la police britannique a arrêté Qian Zhimin pour blanchiment d'argent.

L'ampleur de cette affaire est extrêmement rare dans l'histoire des fraudes aux cryptoactifs. Avec un montant de 6,8 milliards de dollars, elle est devenue l'une des plus grandes fraudes uniques en cryptoactifs de l'histoire, juste derrière des systèmes de Ponzi internationaux comme OneCoin et PlusToken. Plus important encore, en raison de l'augmentation significative du prix du Bitcoin pendant la période de saisie, la valeur actuelle de cet ensemble d'actifs est proche de 7 milliards de dollars, dépassant largement le montant initial de la fraude.

Base légale pour la saisie de 7 milliards de dollars par le gouvernement britannique

Au cours des dernières semaines, des questions ont surgi concernant la façon dont le gouvernement britannique prévoit de gérer ses réserves de Bitcoin d'une valeur d'environ 7 milliards de dollars. À titre d'exemple, l'Allemagne a vendu l'année dernière des Bitcoin d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, ces cryptoactifs ayant été saisis dans le cadre de diverses affaires. Selon les données de la société de renseignement Arkham, le gouvernement américain détient actuellement des actifs saisis d'une valeur de 37 milliards de dollars, les législateurs cherchant à établir une réserve stratégique d'actifs crypto.

Selon un rapport de Bloomberg, le procureur dans cette affaire a initialement déclaré qu'il prévoyait de conserver la plupart des Bitcoin, mais a annoncé cette semaine lors d'une audience judiciaire qu'il envisageait d'élaborer un plan d'indemnisation pour les victimes. Il est rapporté que plusieurs investisseurs ont déjà déposé des demandes de récupération de fonds auprès du tribunal. L'avocat représentant un groupe d'investisseurs, Jackson Ng, a déclaré à Bloomberg : « Compte tenu de l'ampleur sans précédent de la confiscation des actifs et des débats du public sur les bénéfices potentiels, notre position est claire : l'indemnisation des victimes doit passer en premier. »

Cependant, Nick Harris, le directeur général de la société britannique de récupération d'actifs CryptoCare, a averti que les victimes pourraient être déçues par le résultat final. Harris a déclaré à Decrypt : « Selon la Loi sur le produit de la criminalité, le Royaume-Uni pourrait toujours conserver les Bitcoins confisqués, plutôt que de procéder directement à leur redistribution. » Cette loi donne au gouvernement britannique une grande latitude, permettant d'utiliser les actifs confisqués à des fins publiques plutôt que de privilégier l'indemnisation des victimes.

Harris a ajouté : « En règle générale, les actifs saisis sont injectés dans le trésor public ou le budget des forces de l'ordre par le biais de programmes de récompense pour la récupération des actifs. Les États-Unis et l'Australie ont également imité ce système, et ces pays ne priorisent pas toujours l'indemnisation des victimes. » La logique de la conception de ce système est que les forces de l'ordre ont besoin de ressources pour lutter contre la criminalité, et la saisie des actifs peut financer ces actions. Mais pour les victimes de fraudes liées aux cryptoactifs, cela signifie qu'elles pourraient ne jamais récupérer leurs pertes.

Pourquoi l'indemnisation des victimes est-elle si difficile

Le procureur n'a pas encore fourni de détails spécifiques sur le plan de compensation, mais d'un point de vue juridique et pratique, l'indemnisation dans cette affaire de fraude aux cryptoactifs fait face à de multiples obstacles. Tout d'abord, il y a la question de la compétence. La grande majorité des victimes sont des citoyens chinois, les actes criminels se sont produits en Chine, mais les actifs ont été saisis au Royaume-Uni. Cette nature transnationale rend la procédure d'indemnisation extrêmement complexe, nécessitant la coopération judiciaire entre la Chine et le Royaume-Uni.

Deuxièmement, il y a la question de la fluctuation de la valeur des actifs. Le prix du Bitcoin a considérablement augmenté pendant la période de saisie, passant d'un creux en 2018 à un niveau actuel, avec une augmentation pouvant dépasser 10 fois. Cela soulève une question éthique et légale : à qui appartient la partie de la plus-value ? Les victimes estiment qu'elles devraient recevoir tous les actifs, y compris la plus-value, car si ce n'était pas pour la fraude, ces Bitcoins leur appartiendraient. Mais le gouvernement britannique pourrait estimer que la plus-value a été générée pendant sa période de régulation et devrait donc revenir à l'État.

Le troisième problème est celui de l'authentification. 128 000 victimes sont dispersées dans 31 provinces et villes de Chine, et beaucoup d'entre elles pourraient manquer de preuves suffisantes pour prouver le montant de leurs investissements et leurs pertes. Dans les cas de fraude liés aux cryptoactifs, les fraudeurs ne conservent généralement pas de dossiers complets des victimes ou détruisent intentionnellement des preuves. Cela rend extrêmement difficile l'établissement d'un mécanisme de compensation équitable.

Quatrième, le coût du temps. Les procédures de récupération d'actifs transnationaux prennent généralement des années, voire plus de dix ans. Pendant ce temps, les victimes font face à des difficultés de vie, et certaines personnes peuvent ne pas voir de compensation avant de décéder. Les avocats engagés par les groupes d'investisseurs ont souligné lors des audiences les pertes liées à la “vie, au mariage, à la famille et à la carrière”, qui sont précisément les dommages secondaires causés par ce retard.

Comment les gouvernements du monde entier traitent-ils la confiscation des cryptoactifs

Le Royaume-Uni n'est pas le seul pays confronté à la question de la manière de traiter les cryptoactifs confisqués. Le gouvernement allemand a vendu l'année dernière des Bitcoin d'une valeur de plusieurs milliards de dollars saisis dans divers cas, ce qui a provoqué des fluctuations sur le marché et des controverses publiques. Beaucoup ont critiqué le gouvernement allemand pour avoir choisi de vendre à un prix relativement bas, entraînant une perte de gains potentiels pour l'État.

Les États-Unis ont adopté une stratégie différente. Selon les données d'Arkham Intelligence, le gouvernement américain détient actuellement des cryptoactifs d'une valeur de 37 milliards de dollars, principalement issus de grandes affaires comme Silk Road et le piratage de Bitfinex. Les législateurs américains cherchent à établir une réserve stratégique de cryptoactifs, considérant les crypto-monnaies confisquées comme des actifs stratégiques nationaux plutôt que comme de simples revenus criminels. Cette approche a suscité un intense débat sur l'équilibre entre les droits des victimes et les intérêts nationaux.

L'Australie a également imité le programme de récompense de récupération d'actifs, en utilisant une partie des actifs confisqués pour financer des actions supplémentaires des forces de l'ordre. Les partisans de ce système estiment qu'il crée un cycle vertueux : les ressources obtenues grâce à la lutte contre la criminalité sont réinvesties dans la lutte contre davantage de crimes. Mais les critiques soulignent que ce système pourrait inciter les forces de l'ordre à saisir des actifs de manière excessive, au détriment des droits prioritaires à indemnisation des victimes.

Dans cette affaire de fraude aux cryptoactifs, le choix auquel le gouvernement britannique est confronté établira un précédent important. S'il choisit de prioriser l'indemnisation des victimes, cela encouragera d'autres pays à adopter des pratiques similaires, renforçant ainsi la protection des droits des victimes. S'il choisit de conserver les actifs pour le trésor public ou le budget des forces de l'ordre, cela pourrait susciter des critiques internationales, en particulier sous la pression diplomatique du pays d'origine des victimes, la Chine. Actuellement, des groupes d'investisseurs ont déposé une demande de récupération de fonds auprès des tribunaux, soulignant que l'indemnisation devrait être une priorité, mais le résultat final pourrait encore prendre des mois, voire des années, pour être clarifié.