Tranh cãi về tính đơn dụng của Blockchain: Tempo có phải là Blockchain thực sự không?

Tác giả: Byron Gilliam

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Chú thích của biên tập viên: Vào ngày 18 tháng 10 năm 2025, theo báo cáo của Fortune, dự án blockchain tập trung vào thanh toán Tempo do Stripe và công ty đầu tư mạo hiểm blockchain Paradigm phát triển đã hoàn thành vòng gọi vốn Series A trị giá 500 triệu USD, do gã khổng lồ đầu tư mạo hiểm Greenoaks và Thrive Capital của Joshua Kushner dẫn dắt, với định giá của Tempo đạt 5 tỷ USD. Một nguồn tin cho biết, Sequoia Capital, Ribbit Capital và SV Angel của Ron Conway cũng đã tham gia vòng gọi vốn này. Paradigm và Stripe không tham gia vòng gọi vốn này.

「Không ai sẽ cố tình đi đến cửa hàng để mua một con dao Thụy Sĩ, thường thì đó là món quà nhận được vào Giáng sinh.」—— Huang Renxun

Các doanh nghiệp vĩ đại bắt đầu như một “dao phẫu thuật”, chứ không phải “dao Thụy Sĩ”. Những doanh nghiệp tập trung vào một lĩnh vực duy nhất dễ dàng đạt được sự hoàn hảo trong lĩnh vực đó, đồng thời giúp người dùng dễ dàng nhớ đến giá trị cốt lõi của họ.

Lấy ví dụ từ các doanh nghiệp Internet năm 1999: Trang chủ của Yahoo bao gồm các chức năng như tìm kiếm, đấu giá, tin tức, email, nhắn tin tức thời, nhưng lại không nổi bật trong từng lĩnh vực; trong khi đó, trang chủ của Google chỉ tập trung vào chức năng tìm kiếm, không chỉ giúp người dùng dễ dàng hiểu được định vị của nó, mà còn giúp Google trở thành một ông lớn tuyệt đối trong lĩnh vực tìm kiếm. Ngày nay, “Google” đã trở thành từ đồng nghĩa với “tìm kiếm”, còn Yahoo chỉ còn lại những chức năng nhỏ lẻ như quản lý giải bóng chày ảo - điều này chứng minh cho logic thương mại rằng “thành thạo một việc quan trọng hơn nhiều so với việc làm dở nhiều việc”.

Vậy, logic này có áp dụng cho blockchain không?

Tình trạng: “Phát triển song song” của hai mô hình blockchain

Bitcoin là một blockchain chỉ tập trung vào một mục đích duy nhất, chức năng duy nhất của nó là chuyển tiền Bitcoin, và sự đơn giản của nó có thể chính là lý do chính cho sự thành công lớn của nó.

Nhưng Ethereum và Solana thuộc về blockchain đa năng, chúng cũng đã đạt được một số thành công nhất định.

Hơn nữa, hai mô hình này dường như không xâm phạm lẫn nhau: Bitcoin đến nay vẫn chưa đạt được bước đột phá trong lĩnh vực DeFi, và Ethereum cũng vẫn chưa trở thành đồng tiền chính.

Như vậy, có lẽ hai chế độ có thể chung sống hòa bình?

Hiện tại kết luận có thể còn quá sớm, vì blockchain đa năng sẽ sớm đối mặt với một đối thủ mới tập trung vào một lĩnh vực duy nhất.

Biến mới: Tempo

Tuần trước, gã khổng lồ thanh toán Stripe và tổ chức đầu tư Paradigm đã công bố hợp tác phát triển một blockchain mang tên Tempo, tập trung vào stablecoin. Ngay khi ra mắt, chuỗi mới này đã được xem là “người chiến thắng tiềm năng trong lĩnh vực thanh toán crypto” bởi những ưu điểm cốt lõi của nó đã chạm đúng vào điểm yếu của blockchain đa năng:

• Chi phí có thể dự đoán: thanh toán bằng stablecoin, không cần nắm giữ token gốc
• Xác nhận tốc độ nhanh: đạt được xác nhận giao dịch “gần như ngay lập tức”
• Bảo mật và tuân thủ đồng thời: Hỗ trợ chức năng bảo vệ quyền riêng tư “tùy chọn” và chức năng tuân thủ.
• Kênh thanh toán độc quyền: Thiết lập “kênh” độc lập, tránh tắc nghẽn với các dịch vụ khác.
• Khả năng xử lý cao: Tối ưu hóa cho các tình huống thanh toán, hiệu suất xử lý vượt trội hơn hẳn chuỗi chung.

Người phụ trách phát triển Tempo, Matt Huang cho biết: “Tập trung vào một lĩnh vực duy nhất có thể giúp chuỗi phát triển nhanh hơn, chúng tôi cần khẩn trương đáp ứng nhu cầu thị trường sắp tới, đồng thời giảm sự phụ thuộc vào các hệ sinh thái khác (như Ethereum L1).”

Sự “thách thức gián tiếp” này đối với Ethereum khiến người ta không khỏi nghi ngờ rằng tham vọng của Tempo có thể không chỉ dừng lại ở “thanh toán”.

Điều đáng chú ý hơn là Matt Huang đã đề cập: “Tempo mặc dù bắt đầu từ 'node xác thực có giấy phép', nhưng từ ngày ra mắt đầu tiên đã có thuộc tính 'không cần giấy phép' và sẽ dần dần tiến tới phi tập trung.”

Một blockchain “vừa phi tập trung, vừa thành thạo trong thanh toán”, nghe có vẻ rất phù hợp với “blockchain đa năng lý tưởng”. Liệu Tempo có trở thành “đối thủ toàn năng” của Ethereum và Solana không?

Tranh cãi: “Nghịch lý mở rộng” của chuỗi đơn mục đích

Từ góc độ trường hợp kinh doanh, những trường hợp thành công theo phương châm “trước tinh gọn sau mở rộng” không phải là hiếm: Microsoft bắt đầu từ ngôn ngữ lập trình BASIC, dần dần mở rộng sang hệ điều hành, phần mềm văn phòng, điện toán đám mây; Amazon khởi đầu từ một cửa hàng sách trực tuyến, phát triển thành một ông lớn thương mại điện tử bao trùm tất cả các danh mục; Apple bắt đầu từ máy tính cá nhân, giờ đây đã xây dựng một đế chế sinh thái “điện thoại + máy tính + thiết bị đeo”. Nếu Tempo có thể đứng vững trong lĩnh vực thanh toán, có lẽ cũng có thể sao chép con đường “mở rộng ngang” này, trở thành một blockchain toàn diện hơn Ethereum.

Nhưng cũng có những ví dụ ngược lại: Trong quá khứ, máy tính chuyên dụng vượt trội hơn máy tính thông dụng trong tính toán nhanh, nhưng giờ đây ai còn đặc biệt mua một chiếc máy tính cầm tay? Số người có dao quân đội Thụy Sĩ trong ngăn kéo nhiều hơn hẳn so với số người có máy tính của Texas Instruments. Điều này có nghĩa là, nếu công nghệ thông dụng có thể tiếp tục tối ưu hóa, thì có thể công nghệ đơn dụng sẽ dần bị loại bỏ. Vậy, liệu công nghệ blockchain thông dụng trong tương lai có khiến “chuỗi thanh toán chuyên dụng” trở nên vô giá trị?

Quan điểm trong ngành cũng có sự khác biệt rõ rệt:

Max Resnick tin tưởng vào blockchain đa năng: “Blockchain phi tập trung cuối cùng sẽ vượt trội hoàn toàn về tốc độ, quy mô, độ tin cậy và thậm chí là tính tuân thủ so với các hệ thống tập trung, bao gồm cả chuỗi mục đích đơn.”

Mert Mumtaz đã đặt câu hỏi về định vị của Tempo: “Nó hoàn toàn không tính là blockchain, chưa nói đến blockchain đa năng - Có blockchain nào chỉ làm thanh toán không?” Theo ông, “phi tập trung” là thuộc tính cốt lõi của blockchain, và một blockchain thực sự phi tập trung tất nhiên phải có “khả năng đa năng”. Nếu Tempo tiến vào phi tập trung, chắc chắn sẽ có sự tràn ngập của các dự án vô nghĩa như “rác coin”, dẫn đến việc chức năng thanh toán bị tắc nghẽn và hiệu suất giảm sút.

Mert Mumtaz đã chỉ ra rằng “chuỗi thanh toán” chỉ có hai con đường khả thi: hoặc là như Bitcoin “không đủ Turing” (chỉ hỗ trợ chuyển tiền, không thể thực hiện mã phức tạp), hoặc là áp dụng “chế độ cấp phép” (được kiểm soát bởi các tổ chức tập trung). Nếu đúng như vậy, Ethereum và Solana sẽ không phải lo lắng về việc bị Tempo thay thế - dù sao thì Tempo cũng hoặc là “chức năng hạn chế”, hoặc là “không đủ phi tập trung.”

Nhưng vấn đề then chốt là: Nếu Tempo có thể cung cấp dịch vụ thanh toán nhanh hơn, rẻ hơn mà không cần “phi tập trung”, và trở thành một trong những bối cảnh lưu thông chính của stablecoin, liệu người dùng có còn quan tâm đến việc nó “có được coi là blockchain thực sự” hay không?

Kết luận: Một bài kiểm tra về “giá trị phi tập trung”

Thay vì nói rằng đây là “cuộc cạnh tranh giữa chuỗi đơn dụng và chuỗi tổng quát”, tốt hơn hết là nói rằng đây là một cuộc thử nghiệm về “giá trị phi tập trung”: Người dùng sẵn sàng trả bao nhiêu chi phí cho “phi tập trung”? Họ có sẵn lòng chấp nhận tốc độ chậm hơn, chi phí cao hơn, để đổi lấy đặc tính phi tập trung của blockchain; hay họ thích dịch vụ hiệu quả, chi phí thấp, ngay cả khi nó không đủ phi tập trung?

Sự xuất hiện của Tempo có thể chính là “thước đo” cho thử nghiệm này.