Thời đại song độc quyền USDT, USDC bắt đầu sụp đổ: Bản đồ stablecoin đang được tái định hình

Thị phần của hai gã khổng lồ Tether và Circle đã giảm từ mức đỉnh năm ngoái xuống còn 86% và xu hướng này sẽ tiếp tục. Bài viết này là từ một bài báo được viết bởi nic carter và được biên soạn, biên soạn và đóng góp bởi ForesightNews. (Tóm tắt nội dung: Stripe chính thức công bố hơn 40 nâng cấp mới: Nền tảng Open Issuance cho phép doanh nghiệp phát hành stablecoin chỉ bằng một cú nhấp chuột, đồng thời hợp tác với OpenAI để phát hành giao thức ACP. (Nền tảng được thêm vào: Trò chơi cuối cùng của thanh toán AI: Google, Coinbase và Big Three của Stripe) Vốn chủ sở hữu của Circle được định giá 30,5 tỷ đô la. Công ty mẹ của Tether (nhà phát hành USDT) được cho là đang huy động tiền với mức định giá 500 tỷ USD. Hiện tại, tổng nguồn cung của hai stablecoin này lên tới 245 tỷ USD, chiếm khoảng 85% toàn bộ thị trường stablecoin. Kể từ khi ngành công nghiệp stablecoin ra đời, chỉ có Tether và Circle duy trì thị phần đáng kể và các đối thủ cạnh tranh khác khó có thể sánh kịp: Dai đạt đỉnh 10 tỷ USD vốn hóa thị trường vào đầu năm 2022; UST của hệ sinh thái Terra đã tăng vọt lên 18 tỷ USD vào tháng 5/2022, nhưng thị trường chỉ chiếm khoảng 10%, và nó chỉ tồn tại trong thời gian ngắn, và cuối cùng sụp đổ; Đối thủ tham vọng nhất là BUSD do Binance phát hành, đạt đỉnh 23 tỷ đô la (15% thị trường) vào cuối năm 2022 nhưng sau đó đã buộc phải đóng cửa bởi Cơ quan Dịch vụ Tài chính New York (NYDFS). Tỷ lệ cung tương đối của stablecoin (Nguồn: Artemis) Thị phần thấp nhất mà tôi có thể tìm thấy cho Tether và Circle là 77,71% vào tháng 12 năm 2021 – khi thị phần kết hợp của Binance USD, DAI, FRAX và PAX là đáng kể. (Nếu bạn quay trở lại trước khi Tether ra đời, thị phần của nó đương nhiên không tồn tại, nhưng các stablecoin chính thống trước Tether, chẳng hạn như Bitshares và Nubits, vẫn chưa tồn tại cho đến ngày nay.) Sự thống trị thị trường của hai gã khổng lồ đạt đỉnh vào tháng 3 năm 2024, chiếm tổng cộng 91,6% tổng nguồn cung stablecoin, nhưng tiếp tục giảm kể từ đó. (Lưu ý: Thị phần ở đây được tính theo nguồn cung, vì chỉ số này rất dễ đếm; Nếu được tính theo kích thước của số tiền giao dịch, số lượng cặp giao dịch, quy mô thanh toán trong thế giới thực, số lượng địa chỉ đang hoạt động, v.v., tỷ lệ của nó chắc chắn sẽ cao hơn. Cho đến nay, thị phần của hai gã khổng lồ đã giảm từ đỉnh năm ngoái xuống còn 86% và tôi nghĩ xu hướng này sẽ tiếp tục. Những lý do đằng sau điều này bao gồm: sự sẵn sàng ngày càng tăng của các bên trung gian trong việc tự phát hành stablecoin, sự gia tăng của sự cạnh tranh “từ dưới đến đáy” đối với lợi suất stablecoin và những thay đổi mới trong môi trường pháp lý sau khi Đạo luật GENIUS được giới thiệu. Các trung gian đang phát hành stablecoin của riêng họ Trong vài năm trở lại đây, nếu bạn muốn phát hành một “stablecoin nhãn trắng” (tức là một stablecoin được tùy chỉnh dựa trên khuôn khổ công nghệ hiện có), bạn không chỉ cần phải chịu chi phí cố định cực kỳ cao mà còn phải dựa vào Paxos, một công ty fintech tuân thủ. Nhưng điều đó đã thay đổi: Anchorage, Brale, M0, Agora và Stripe's Bridge có sẵn. Trong danh mục đầu tư của chúng tôi, một số công ty khởi nghiệp nhỏ trong vòng hạt giống đã tung ra thành công stablecoin của riêng họ thông qua Bridge – bạn không cần phải là một gã khổng lồ trong ngành để tham gia cung cấp stablecoin. Trong bài viết của mình về “phát hành mở”, Zach Abrams, đồng sáng lập Bridge, giải thích lý do cho các stablecoin tự phát hành: Ví dụ: nếu bạn sử dụng stablecoin làm sẵn để xây dựng một loại ngân hàng mới, bạn sẽ phải đối mặt với ba vấn đề lớn: a) không có khả năng nắm bắt đầy đủ thu nhập để xây dựng một tài khoản tiết kiệm chất lượng; b) Danh mục tài sản dự trữ không thể tùy chỉnh, khó cân bằng giữa cải thiện thanh khoản và tăng trưởng thu nhập; c) Ngoài ra còn có phí rút 10 điểm cơ bản (0,1%) khi rút tiền của chính bạn! Quan điểm của anh ấy rất thích hợp. Với Tether, hầu như không thể nhận được lợi ích và phản hồi cho khách hàng (trong khi khách hàng hiện tại thường mong đợi nhận được một số tiền nhất định khi gửi tiền); Nếu USDC được sử dụng, mặc dù có thể kiếm tiền, nhưng nó cần phải thương lượng một phần với Circle và Circle sẽ lấy một tỷ lệ phần trăm trong số đó. Ngoài ra, việc sử dụng stablecoin của bên thứ ba cũng phải đối mặt với nhiều hạn chế: không thể quyết định chính sách đóng băng/tịch thu một cách độc lập, không thể chọn mạng blockchain mà stablecoin được triển khai và phí mua lại có thể tăng bất cứ lúc nào. Tôi đã từng nghĩ rằng hiệu ứng mạng sẽ thống trị ngành công nghiệp stablecoin, cuối cùng chỉ còn lại một hoặc hai stablecoin chính thống. Nhưng bây giờ quan điểm của tôi đã thay đổi: hoán đổi chuỗi chéo đang trở nên hiệu quả hơn và việc hoán đổi các stablecoin khác nhau trong cùng một blockchain đang trở nên dễ dàng hơn. Trong một hoặc hai năm tới, nhiều trung gian tiền điện tử có thể hiển thị tiền gửi của người dùng dưới dạng “USD” hoặc “token USD” chung (thay vì được dán nhãn rõ ràng là USDC hoặc USDT) và đảm bảo rằng người dùng có thể được đổi lấy bất kỳ stablecoin nào mà họ chọn. Hiện tại, nhiều công ty fintech và các loại ngân hàng mới đã áp dụng mô hình này – họ ưu tiên trải nghiệm sản phẩm hơn truyền thống của ngành tiền điện tử, vì vậy họ hiển thị số dư người dùng trực tiếp bằng “đô la” và phần phụ trợ quản lý tài sản dự trữ của riêng mình. Đối với các bên trung gian (cho dù là sàn giao dịch, công ty fintech, nhà cung cấp dịch vụ ví hay giao thức DeFi), có một động lực quan tâm mạnh mẽ để chuyển tiền của người dùng từ stablecoin chính thống sang stablecoin của riêng họ. Lý do rất đơn giản: nếu một sàn giao dịch tiền điện tử nắm giữ 500 triệu đô la tiền gửi USDT, Tether có thể kiếm được khoảng 35 triệu đô la một năm từ “thả nổi” (tức là tiền gửi) của số tiền đó, trong khi sàn giao dịch không nhận được gì. Có ba cách để biến “vốn nhàn rỗi” này thành nguồn thu nhập: yêu cầu một phần số tiền thu được từ các nhà phát hành stablecoin (ví dụ: Circle chia sẻ với các đối tác thông qua chương trình phần thưởng, nhưng theo như tôi biết, Tether không phân phối số tiền thu được cho các bên trung gian); Hợp tác với các stablecoin mới nổi (như USDG, AUSD, USDe do Ethena phát hành, v.v.), bản thân đã thiết kế cơ chế chia sẻ doanh thu; Phát hành stablecoin độc lập để nội bộ hóa tất cả thu nhập. Lấy các sàn giao dịch làm ví dụ, nếu bạn muốn thuyết phục người dùng từ bỏ USDT và chuyển sang stablecoin của riêng họ, chiến lược trực tiếp nhất là khởi động một “kế hoạch lợi nhuận” - chẳng hạn như trả thu nhập cho người dùng theo lãi suất trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Hoa Kỳ và giữ lại 50 điểm cơ bản (0,5%) lợi nhuận của chính họ. Đối với các sản phẩm fintech phục vụ người dùng gốc không phải tiền điện tử, thậm chí không cần phải khởi chạy kế hoạch doanh thu: chỉ cần hiển thị số dư của người dùng dưới dạng đô la Mỹ chung, tự động chuyển đổi tiền thành stablecoin của riêng nó, sau đó đổi thành Tether hoặc USDC theo yêu cầu khi rút tiền. Hiện tại, những xu hướng như vậy đã dần xuất hiện: các công ty khởi nghiệp fintech thường áp dụng mô hình “hiển thị đô la phổ quát + quản lý dự trữ back-end”; Các sàn giao dịch tích cực ký kết thỏa thuận chia sẻ doanh thu với các nhà phát hành stablecoin (ví dụ: Ethena đã quảng bá thành công USDe của mình trên nhiều sàn giao dịch thông qua chiến lược này); Một số sàn giao dịch cùng nhau thành lập các liên minh stablecoin, chẳng hạn như “Liên minh đô la toàn cầu”, có các thành viên bao gồm Paxos, Robinhood, Kraken, Anchorage, v.v.; Các giao thức DeFi cũng đang khám phá stablecoin của riêng họ, trường hợp điển hình nhất là…