Solana готова стать самым децентрализованным Блокчейном, утверждает CEO фонда

Джастин Бонс, основатель и CIO Cyber Capital, вызвал спорную дискуссию своей смелой заявкой, что Solana в конечном итоге превзойдет Ethereum по всем метрикам децентрализации. В своем посте от 30 августа он не стал выбирать выражения: “Solana предназначена стать самой децентрализованной блокчейн-сетью.” Его аргумент? Реальная децентрализация возникает из доходов от сборов, генерируемых в большом масштабе — а не из искусственного поддержания низких требований к оборудованию. “Без значительной масштабируемости L1,” пишет он, “Ethereum проигрывает игру.”

Solana предназначена для лидерства в децентрализации?

Аргумент Бонса в корне экономический. Если полезное пространство блокчейна генерирует сборы, которые финансируют операции валидаторов, сеть может поддерживать более разнообразную экосистему операторов. Он считает, что Solana уже движется в этом направлении, в то время как стратегия роллапов Ethereum отводит активность — и, что особенно важно, сборы — от его базового уровня. “Сборы в конечном итоге оплачивают безопасность, дефицит и децентрализацию,” настаивает он, позиционируя агрессивное масштабирование L1 Solana как лучший подход.

Смотря на цифры, Бонс утверждает, что “Коэффициент Нakamoto для ETH равен 2! А для SOL — 19!” — сравнение, которое должно подчеркнуть, как он видит все более концентрированный рынок стейкинга Ethereum. Он обвиняет Ethereum в “решении не внедрять нативную делегацию”, что якобы позволило одному провайдеру ликвидного стейкинга доминировать в экосистеме.

Его оценка управления также провокационна: “ETH имеет централизованное управление! SOL имеет децентрализованное управление!” Хотя это намеренно вызывает споры, это отражает его мнение о том, что децентрализация возникает из финансируемой за счет сборов безопасности, распределения ставок и расширения полномочий заинтересованных сторон — не только из аппаратных метрик.

Расчет “бюджета безопасности” Бонса составляет ядро его аргумента. По его расчетам, бюджет безопасности Ethereum составляет примерно 50,5 миллиарда долларов, в то время как у Solana - 25,3 миллиарда долларов, что приводит к его провокационному утверждению, что “цене SOL нужно всего лишь удвоиться, чтобы превысить бюджет безопасности ETH.” Он считает, что более высокая степень участия в стекинге и удержание сборов L1 делают Solana более эффективной на доллар рыночной капитализации.

По мнению Бонса, этот экономический двигатель напрямую связан со стратегией масштабирования Solana. Он утверждает, что действительно эффективные блокчейны должны сбалансировать требования к узлам с полезностью, поскольку масштаб генерирует сборы, которые финансируют более широкое участие валидаторов. Он отвергает то, что называет “перспективой ETH”, как “чрезмерно упрощённое”, предполагая, что одержимость низкими требованиями к узлам упускает более широкую картину. “Средний путь” Solana, по его словам, принимает более высокие требования к узлам, чтобы захватить сборы, основанные на полезности, которые укрепляют сеть.

Solana против Ethereum

Бонс не сдерживается в отношении предполагаемых слабостей Эфира. Поскольку Эфир “не масштабирует свой L1 значимо”, он утверждает, что это позволяет Левел-2 “забирать большую часть сборов”, в конечном итоге ослабляя безопасность его базового уровня и долгосрочный потенциал децентрализации. Этот выбор дизайна, по его словам, также влияет на управление: отвергая управление заинтересованными сторонами в цепочке, Эфир централизует принятие решений социально, в то время как Solana установила структуру управления в цепочке, которая может эволюционировать вместе с экономикой своих валидаторов.

“Совершенен ли SOL? Абсолютно нет,” - признает он, “тем не менее, он все еще значительно лучше ETH в долгосрочной перспективе во всех отношениях, включая децентрализацию и полезность!”

Чтобы подчеркнуть важность масштабируемости, Бонс повторяет свою давнюю веру: “Блокчейн, который не масштабируется, является неудачей.” Это отражает его инвестиционную перспективу и причинно-следственную связь, которую он видит: пропускная способность → использование → сборы → прибыль валидаторов → распределение долей → устойчивость к цензуре. Если этот цикл будет развиваться на L1, он считает, что Solana неизбежно опередит децентрализацию Ethereum.

Бонс также ставит под сомнение, как мы считаем валидаторов. Он утверждает, что количество валидаторов Ethereum часто неправильно понимается, потому что некоторые сторонники путают 32-ETH ключа валидатора с настоящими “физическими машинами, участвующими в производстве блоков.” Сравнивая инфраструктуру на уровне операторов, он указывает на то, что “ETH имеет 8.8k валидаторов” против “SOL имеет 1.1k валидаторов,” отмечая, что преимущество Ethereum здесь существует на фоне рыночной капитализации, примерно в пять раз большей.

Его выводы ориентированы на будущее: по мере того как безопасность и управление Solana, финансируемые за счет сборов, будут развиваться, “SOL в конечном итоге обгонит ETH по всем метрикам децентрализации.” Он представляет это как естественный результат различных технических подходов, а не как племенную принадлежность. Благодаря масштабированию L1 и захвату сборов, Solana может перенаправить свой бюджет безопасности от инфляции к доходам, в то время как подход Ethereum, ориентированный на L2, оставляет его базовый уровень относительно лишенным сборов. По его словам, “когда бюджет безопасности наконец-то изменится, все несмасштабируемые цепочки не будут иметь опоры.”

На момент публикации SOL торговался по 199$.

Отказ от ответственности: Только для информационных целей. Прошлая производительность не является показателем будущих результатов.