Tether замораживает $13.4M в USDT на фоне растущей правовой борьбы за контроль над стейблкоинами

Крупнейший эмитент стейблкоинов в мире заморозил 13,4 миллиона долларов в USDT на 22 адресах кошельков в сетях Ethereum и Tron, согласно компании по мониторингу блокчейнов MistTrack.

Компания сталкивается с растущим юридическим контролем над своими методами блокировки средств, причем компания с штаб-квартирой в Техасе теперь подает в суд на компанию за предположительное замораживание 44,7 миллиона долларов без соблюдения надлежащих международных юридических протоколов.

Операция заморозки, зафиксированная 16 октября, была направлена на адреса с различными суммами USDT, при этом самый крупный кошелек содержал $10.3 миллионов в сети Ethereum, а другой значимый адрес в Tron - $1.4 миллионов.

Хотя компания не сделала официального заявления, объясняющего конкретные причины этой последней заморозки, компания регулярно сотрудничает с правоохранительными органами, которые расследуют подозрительные мошенничества, финансирование терроризма и нарушения санкций.

Акт Баланса: Скорость против Правильного Процесса

Заморозка подчеркивает критическое напряжение, с которым сталкиваются эмитенты централизованных стейблкоинов, работающие в экосистеме, предназначенной для децентрализации. Вопрос, с которым сталкиваются такие компании, обманчиво прост, но глубоко сложен: как быстро они должны выполнять запросы правоохранительных органов, когда криптовалютные транзакции завершаются почти мгновенно?

Если они действуют слишком медленно, преступники могут перевести незаконные доходы через множество кошельков и юрисдикций, что делает возврат практически невозможным. Криптовалютные транзакции необратимы, а псевдонимная природа адресов блокчейна означает, что недобросовестные участники могут быстро рассеиваеть средства, прежде чем власти смогут вмешаться.

Тем не менее, если они будут действовать слишком быстро, законные пользователи могут обнаружить, что их активы были неправомерно заморожены, что потенциально нарушает их права на надлежащую правовую процедуру и причиняет значительный финансовый ущерб. Эта дилемма сейчас находится в центре развивающейся судебной битвы, которая может изменить то, как эмитенты стейблкоинов реагируют на запросы правоохранительных органов.

Техасская компания подает иск о замораживании 44,7 миллионов долларов

14 октября Riverstone Consultancy Inc., компания, базирующаяся в Хьюстоне, подала иск в Южный округ Нью-Йорка, обвиняя компанию в незаконной заморозке 44,72 миллиона долларов в USDT, распределенных на восьми кошельках, которые контролирует компания. Заморозка произошла 4 апреля по запросу местного полицейского управления Болгарии, согласно иску.

Riverstone утверждает, что компания действовала “неуместно и иррационально”, заморозив средства, не следуя необходимым процедурам в соответствии с Договором о международной правовой помощи Болгарии. Договор уточняет, что запросы на конфискацию или заморозку активов в иностранном государстве должны проходить через соответствующие каналы, включая обмены между центральными болгарскими властями и связными по вопросам внешней политики. Компания недавно опубликовала руководство о том, как размораживать адреса после того, как она ответила на неформальные запросы. Компания утверждала, что китайские власти запрашивали множество замораживания USDT в последние месяцы, в то время как ФБР традиционно запрашивает запреты адресов по подозрительной деятельности.

Билл Хьюз, выдающийся адвокат в индустрии криптовалют, отметил в социальных сетях, что “как заморозить стейблкоины” представляет собой критическую проблему, поскольку индустрия входит в эпоху распространения стейблкоинов. Он отметил, что члены сообщества криптобезопасности критиковали определенную платформу за то, что она не остановила отмытые средства, когда отсутствовал надлежащий юридический процесс, в то время как эта компания, похоже, более охотно реагирует на неформальные запросы правоохранительных органов, подход, который обычно поддерживают профессионалы в области безопасности и возврата средств.

Конкурирующие приоритеты создают настоящую дилемму. С одной стороны, проактивное сотрудничество компании с правоохранительными органами, как показало, помогает восстанавливать средства и дезорганизовывать преступные сети. Финансовая преступная единица компании, сотрудничество с другими организациями, заморозила более $100 миллионов в преступных активах с момента своего запуска в августе 2024 года.

С другой стороны, спрос на Riverstone поднимает законные вопросы о том, являются ли неформальные запросы местных полицейских департаментов, минуя дипломатические каналы, установленные договорами, достаточной правовой основой для заморозки десятков миллионов долларов активов.

Что дальше?

По мере того как дело Riverstone продвигается в федеральном суде, оно может установить важные прецеденты о том, как эмитенты стейблкоинов должны обрабатывать запросы на заморозку. Ключевые вопросы включают: Какой уровень документации должны запрашивать эмитенты перед заморозкой средств? Как они должны балансировать скорость с процессуальными гарантиями? И какой ресурс должны иметь пользователи, когда они считают, что средства были заморожены неправомерно?

Тем временем компания продолжает свои операции по соблюдению требований. С капитализацией рынка USDT, превышающей $180 миллиардов, и стейблкоином, служащим основой торговли криптовалютами через десятки бирж, возможности заморозки компании представляют собой один из самых мощных инструментов, доступных правоохранительным органам в борьбе с преступностью, связанной с криптовалютами.

Если эти инструменты используются должным образом, с достаточными мерами защиты для защиты законных пользователей, это все еще открытый вопрос, на который спрос на Riverstone может помочь ответить в ближайшие месяцы.

На данный момент последнее замораживание в размере 13,4 миллиона долларов служит еще одним напоминанием о том, что, несмотря на обещание децентрализации и устойчивости к цензуре блокчейна, крупнейший в мире стейблкоин по-прежнему находится под жестким централизованным контролем. Является ли это особенностью или ошибкой, во многом зависит от того, на какой стороне приказа о замораживании вы находитесь.