Emissores de moeda estável competem por licenças bancárias nos Estados Unidos

Com a regulamentação de criptomoedas nos EUA tornando-se cada vez mais clara, os emissores de moedas estáveis estão iniciando uma nova corrida de conformidade. Após a Circle e a Ripple, a plataforma de emissão de moedas estáveis Paxos também apresentou recentemente um pedido ao Escritório do Controlador da Moeda (OCC) para obter uma licença de banco fiduciário nacional. Isso significa que as principais instituições de moedas estáveis estão mudando de uma competição tecnológica para uma disputa direta por status regulatório, disputando a vantagem de “se tornar um banco”.

Desde o início deste ano, com o avanço acelerado do quadro regulatório para moedas estáveis por parte do legislativo dos EUA, os emissores de moedas estáveis começaram a repensar sua posição no mercado. O USDC emitido pela Circle, o RLUSD lançado pela Ripple e o PYUSD apoiado pela Paxos ocupam posições importantes no sistema de pagamentos digitais dos EUA. A obtenção de licenças bancárias ou de confiança tornou-se um canal crucial para a sua integração no sistema financeiro mainstream, ganhar a confiança das instituições e ter acesso direto ao sistema de compensação de pagamentos.

Encriptação gigante em disputa

De acordo com o relatório da Decrypt, se o pedido da Paxos para a licença de banco fiduciário nacional for aprovado, permitirá que a empresa seja regulada a nível federal, em vez de estar limitada à licença de empresa fiduciária do estado de Nova Iorque. Isso permitirá que a Paxos ofereça serviços de emissão de moeda estável, custódia de ativos encriptados e liquidação de pagamentos em todo o país. Um porta-voz da Paxos afirmou em um comunicado que obter essa licença ajudará a empresa a “operar sob os mais altos padrões de conformidade” e a aumentar ainda mais a confiança dos clientes.

Na verdade, a Paxos solicitou uma licença semelhante em 2020 e recebeu a aprovação condicional do OCC em 2021, mas a autorização expirou em 2023 devido à incapacidade de completar o processo de estabelecimento a tempo. Durante esse período, a empresa teve uma disputa com o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque (NYDFS) sobre questões de conformidade relacionadas à emissão do BUSD em parceria com a Binance, e acabou chegando a um acordo em 2024, pagando cerca de 48,5 milhões de dólares em multas.

Ao mesmo tempo, de acordo com a Reuters, a Circle já havia solicitado a criação de um “banco de moeda digital nacional” em junho de 2025, esperando utilizar a licença bancária para custodiar os ativos de reserva USDC e fornecer serviços de pagamento digital e liquidação para clientes institucionais. A Ripple seguiu em julho, anunciando planos para solicitar uma licença bancária nacional e buscar a qualificação para uma conta principal no Federal Reserve, com a intenção de permitir que sua moeda estável RLUSD se conecte diretamente ao sistema de pagamento federal. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, disse em uma entrevista: “Acreditamos que as moedas estáveis desempenharão um papel equivalente ao das contas bancárias nos pagamentos transfronteiriços no futuro, e a chave é estabelecer canais de conexão diretamente regulamentados.”

As ações sucessivas de três empresas significam que a competição no setor das moedas estáveis está mudando de participação de mercado para níveis institucionais. A CoinDesk cita Alex Thorn, chefe de estratégia da consultoria de blockchain Galaxy Digital, dizendo: “Isso não é apenas uma questão de empresas de encriptação querendo obter licenças, mas sim que as autoridades reguladoras estão finalmente preparadas para considerar as moedas estáveis como produtos financeiros de nível bancário.”

Nos últimos anos, os emissores de moeda estável têm gerido reservas e operações de liquidação principalmente através de parcerias com bancos tradicionais, sendo que este modelo “semelhante a um banco sombra” não só aumenta os custos, mas também está sujeito aos riscos dos bancos parceiros. Se conseguirem obter uma licença bancária ou de confiança por conta própria, poderão não só custodiar diretamente as reservas, simplificando a cadeia de conformidade, mas também aumentar a transparência e a segurança dos ativos. A Circle apontou nos documentos de solicitação enviados ao OCC que uma licença bancária permitirá que prestem serviços de circulação de ativos digitais a nível institucional “sob um quadro regulatório unificado”.

Janela de regulamentação aberta

Do ponto de vista regulatório, a Escritura de Moeda dos EUA publicou um comunicado em maio de 2025, reafirmando que os bancos fiduciários licenciados podem realizar serviços de custódia, liquidação e relacionados a ativos digitais. Isso fornece uma base de conformidade para as empresas de encriptação e se torna um ponto de disparo direto para esta onda de solicitações. Justin Slaughter, diretor de políticas da instituição de pesquisa de políticas de encriptação Paradigm, apontou em uma entrevista ao CoinDesk: “O sinal da OCC é muito claro - a regulação não é um veto, mas sim um convite para que estas empresas entrem no sistema.”

No entanto, o caminho para a aprovação ainda é longo. A OCC tem exigências muito altas para os requerentes em relação à taxa de capital, gestão de riscos, conformidade com as leis anti-lavagem de dinheiro e transparência dos ativos de reserva. A Paxos foi previamente examinada devido ao seu histórico de conformidade, e sua segunda candidatura pode enfrentar uma avaliação regulatória mais rigorosa. Além disso, a disputa histórica entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) também traz incertezas sobre o resultado da sua candidatura. O Financial Times cita Simon Taylor, analista da consultora de fintech de Londres 11:FS, dizendo: “A Circle tem as melhores chances nesta competição, pois possui um histórico claro de conformidade e um foco único nos negócios, enquanto a Paxos e a Ripple ainda carregam o fardo de casos anteriores.”

Por trás desta rodada de competição por “licenças”, está a pressão real da indústria de moedas estáveis em busca de sobrevivência e legalização. Dados da CoinMarketCap mostram que a circulação de moedas estáveis nos EUA já ultrapassou 300 bilhões de dólares, com USDT e USDC ocupando mais de 90% da participação. Em um contexto de volatilidade das criptomoedas em contínua diminuição e regulamentação mais rigorosa, o status legal dos emissores, a segurança da custódia dos ativos e mecanismos de transparência tornaram-se fundamentais para a confiança do mercado. Operar com licença é visto como o único caminho para escapar da “zona cinzenta regulatória”.

As motivações mais profundas residem na reestruturação do sistema financeiro. Se os emissores de moeda estável puderem se conectar diretamente ao sistema de pagamentos do Federal Reserve na qualidade de bancos, não apenas a eficiência de liquidação poderá se igualar à das instituições financeiras tradicionais, mas também mudará o modelo de circulação do dólar na cadeia. O CEO da Ripple, Garlinghouse, enfatizou: “Não estamos apenas emitindo moeda estável, mas estamos construindo uma rede de pagamentos em dólar que atende aos padrões regulatórios.”

A atitude dos reguladores americanos também está mudando. Em julho de 2025, o Congresso dos EUA aprovou a “Lei de Clareza das Moedas Estáveis”, que exige que todas as moedas estáveis atreladas ao dólar sejam emitidas por instituições licenciadas federais ou estaduais e que revelem a composição de 100% dos ativos de reserva. Isso oferece benefícios políticos para empresas como Circle, Ripple e Paxos, que solicitaram licenças antecipadamente. A CoinDesk cita a opinião do pesquisador sênior do Brookings Institution, Aaron Klein, que afirma: “A aprovação da lei significa que as moedas estáveis entram oficialmente no sistema regulatório dos EUA, o que determinará quais empresas conseguirão permanecer e quais serão eliminadas.”

Do ponto de vista das expectativas do mercado, quem conseguir a aprovação primeiro se tornará o padrão de conformidade da indústria e poderá atrair o fluxo de fundos de nível institucional. O analista Thorn da Galaxy Digital apontou: “No futuro, os emissores de moeda estável serão mais parecidos com bancos, enquanto os bancos também se parecerão mais com empresas de moeda estável.”