A Tether congela $13.4M em USDT no meio de uma crescente batalha legal sobre o controlo das stablecoins

O maior emissor de stablecoin do mundo congelou $13.4 milhões em USDT em 22 endereços de carteira nas redes Ethereum e Tron, de acordo com a empresa de monitoramento blockchain MistTrack.

A empresa enfrenta um escrutínio legal crescente sobre os seus métodos para bloquear fundos, com uma empresa com sede no Texas agora a processar a companhia por supostamente congelar $44.7 milhões sem seguir os protocolos legais internacionais adequados.

A operação de congelamento, detectada a 16 de outubro, dirigiu-se a endereços com diferentes quantidades de USDT, com a carteira mais grande contendo $10.3 milhões na rede Ethereum e outro endereço significativo em Tron com $1.4 milhões.

Embora a empresa não tenha emitido uma declaração oficial explicando as razões específicas para este último congelamento, a companhia coopera rotineiramente com agências de cumprimento da lei que investigam fraudes suspeitas, financiamento do terrorismo e violações de sanções.

O Ato de Equilíbrio: Velocidade vs. Devido Processo

O congelamento destaca uma tensão crítica que os emissores de stablecoins centralizados enfrentam em um ecossistema projetado para ser descentralizado. A pergunta que empresas como esta enfrentam é enganosamente simples, mas profundamente complexa: quão rapidamente devem honrar os pedidos das forças da ordem quando as transações de criptomoedas são liquidadas quase instantaneamente?

Se agirem muito lentamente, os criminosos podem transferir ganhos ilícitos através de múltiplas carteiras e jurisdições, tornando a recuperação virtualmente impossível. As transações de criptomoedas são irreversíveis, e a natureza pseudônima dos endereços blockchain significa que os maus atores podem rapidamente dissipar fundos antes que as autoridades consigam intervir.

No entanto, se agirem demasiado rapidamente, os usuários legítimos podem encontrar seus ativos congelados de maneira inadequada, potencialmente violando seus direitos ao devido processo e causando um dano financeiro significativo. Este dilema agora está no centro de uma batalha legal em desenvolvimento que poderia remodelar como os emissores de stablecoins respondem às solicitações das forças de ordem.

Empresa Texana Demanda por Congelamento de $44.7 Milhões

No dia 14 de outubro, a Riverstone Consultancy Inc., uma empresa com sede em Houston, apresentou uma ação no Distrito Sul de Nova Iorque acusando a empresa de congelar ilegalmente $44.72 milhões em USDT distribuídos em oito carteiras que a empresa controla. O congelamento ocorreu a 4 de abril a pedido de um departamento de polícia local búlgaro, de acordo com a denúncia.

A Riverstone alegou que a empresa agiu “de maneira inadequada e irracional” ao congelar os fundos sem seguir os procedimentos exigidos pelo Tratado de Assistência Judiciária Internacional da Bulgária. O tratado especifica que os pedidos para apreender ou congelar ativos em um país estrangeiro devem passar pelos canais adequados que envolvem intercâmbios entre as autoridades centrais búlgaras e os vínculos de assuntos exteriores. A empresa publicou recentemente um guia sobre como descongelar endereços após a empresa responder a pedidos informais. A firma afirmou que as autoridades chinesas solicitaram numerosos congelamentos de USDT nos últimos meses, enquanto o FBI tradicionalmente solicita proibições de endereços por atividades suspeitas.

Bill Hughes, um destacado advogado da indústria das criptomoedas, apontou nas redes sociais que “como congelar stablecoins” representa um problema crítico à medida que a indústria entra em uma era de proliferação de stablecoins. Ele observou que membros da comunidade de segurança cripto criticaram certa plataforma por não parar fundos lavados quando faltava o devido processo legal, enquanto esta empresa parece mais disposta a atender solicitações informais das forças da ordem, uma abordagem que geralmente é apoiada pelos profissionais de segurança e recuperação de fundos.

As prioridades em competição criam um verdadeiro dilema. Por um lado, a cooperação proativa da empresa com as forças da ordem tem demonstrado ajudar a recuperar fundos e desarticular redes criminosas. A Unidade de Crime Financeiro T3 da empresa, uma colaboração com a TRON e a TRM Labs, congelou mais de $100 milhões em ativos criminosos desde o seu lançamento em agosto de 2024.

Por outro lado, a demanda da Riverstone levanta questões legítimas sobre se os pedidos informais dos departamentos de polícia locais, sem passar pelos canais diplomáticos estabelecidos por tratados, constituem uma base legal suficiente para congelar dezenas de milhões de dólares em ativos.

O Que Vem a Seguir?

À medida que o caso da Riverstone avança no tribunal federal, pode estabelecer precedentes importantes sobre como os emissores de stablecoins devem lidar com os pedidos de congelamento. As questões chave incluem: Que nível de documentação os emissores deveriam exigir antes de congelar fundos? Como deveriam equilibrar a rapidez com as salvaguardas processuais? E que recurso deveriam ter os usuários quando acreditam que os fundos foram congelados de maneira inadequada?

Enquanto isso, a empresa continua suas operações de conformidade. Com uma capitalização de mercado de USDT que supera os $180 mil milhões e o stablecoin servindo como coluna vertebral do comércio de criptomoedas através de dezenas de trocas, as capacidades de congelamento da empresa representam uma das ferramentas mais poderosas disponíveis para as forças da ordem na luta contra o crime habilitado por criptomoedas.

Se essas ferramentas estão sendo utilizadas adequadamente, com medidas de proteção suficientes para proteger os usuários legítimos, ainda é uma pergunta em aberto, uma que a demanda da Riverstone poderia ajudar a responder nos próximos meses.

Por agora, o último congelamento de $13,4 milhões serve como mais um lembrete de que, apesar da promessa de descentralização e resistência à censura da blockchain, a stablecoin mais grande do mundo continua a estar sob um controle centralizado. Se isso é uma característica ou um erro depende em grande parte de que lado de uma ordem de congelamento você se encontre.