Uma figura proeminente no movimento dos Bitcoin Ordinals ameaçou financiar uma versão alternativa do software de referência do Bitcoin se o Bitcoin Core implementar políticas de retransmissão mais rigorosas que afetem as transações de Ordinals e Runes. Na sua carta aberta de 6 de setembro, Leonidas - apresentador do The Ordinal Show - advertiu que “qualquer tentativa séria do Bitcoin Core de apertar as regras de política ou censurar transações de Ordinals e Runes será recebida com uma ação decisiva.”
Ele afirmou que seu “Exército DOG” financiaria o desenvolvimento de um fork que “remove quase todas as regras de política” se necessário, com milhares prontos para executá-lo para demonstrar a resistência fundamental à censura do Bitcoin.
Leonidas enquadrou isso como uma batalha pela neutralidade do Bitcoin, argumentando que o ecossistema Ordinals/Runes não está a aproveitar-se, mas “contribuiu com mais de meio bilhão de dólares em taxas de transação” para aumentar a segurança da rede. Ele também afirmou ter falado diretamente com mineradores que representam mais de 50% da taxa de hash do Bitcoin, que aceitariam qualquer transação válida em consenso com taxas competitivas.
O Conflito Central
Este confronto intensifica-se à medida que o debate sobre a política de mempool versus as regras de consenso se intensifica antes do próximo grande lançamento do Bitcoin Core. A oposição das vozes “maximalistas-monetárias” tem sido igualmente feroz.
O CEO da Blockstream, Adam Back, contrapôs que “Bitcoin pertence à humanidade, os desenvolvedores do protocolo são administradores” que precisam do consenso dos usuários para mudanças materiais. Ele enfatizou que “bitcoin é sobre dinheiro, spam não tem lugar na cadeia de tempo,” sugerindo que as configurações padrão do Core são significativamente importantes. Back também questionou se os filtros peer-to-peer limitam efetivamente o que os críticos chamam de “spam” de inscrições.
Luke Dashjr, mantenedor da implementação alternativa Knots e defensor de políticas mais rigorosas, insiste que isso não é censura. “Não, filtros não são censura,” escreveu ele, consistente com sua posição de longa data de que os nós devem aplicar filtros de retransmissão enquanto os mineradores continuam livres para incluir qualquer transação válida de consenso que pague taxas suficientes. Dashjr continua defendendo limites padrão mais rigorosos e encoraja os operadores que preferem políticas mais restritivas a usarem Knots.
A disputa centra-se na Bitcoin Core v30, programada para ser lançada em outubro, particularmente nas mudanças de política mescladas em junho que expandem os parâmetros de “normalidade” para transações que transportam dados. A atualização removerá o limite tradicional de 80 bytes nos payloads OP_RETURN e começará a retransmitir transações com múltiplas saídas OP_RETURN por padrão - mudanças na política de retransmissão do mempool, não nas regras de consenso. Os apoiadores afirmam que isso alinha a política ao comportamento dos mineradores, melhora a estimativa de taxas, reduz a dependência da submissão fora do canal e corrige incentivos que empurram dados para o conjunto UTXO. Os críticos veem isso como uma legitimação do uso não monetário do espaço em bloco.
Os desenvolvedores principais declararam publicamente a sua posição. Num comunicado de junho, desenvolvedores incluindo Pieter Wuille e Gloria Zhao escreveram que a Core visa “fazer o nosso software funcionar da forma mais eficiente e confiável possível” para validar e retransmitir transações, e que a política de retransmissão não deve “bloquear transações que têm uma demanda econômica sustentada e que entram de forma confiável em blocos.”
Afirmaram que recusar deliberadamente a retransmissão de tais transações força os usuários a recorrer a canais de submissão alternativos, minando a descentralização - ao mesmo tempo que enfatizam que isso não endossa dados não financeiros, apenas reconhece que um sistema resistente à censura será utilizado para fins contenciosos.
Leonidas rejeitou a filtragem baseada em conteúdo, afirmando: “Não há diferença significativa entre normalizar a censura de transações de JPEG ou de memecoins e normalizar a censura de certas transações monetárias por estados-nação.”
O contexto de governança é significativamente importante. Os utilizadores escolhem que software usar - um ponto que ambos os lados enfatizam. Na prática, o mercado já está a votar: de acordo com a Coin.Dance, o Knots ganhou um impulso substancial, representando agora mais de 18% dos nós publicamente acessíveis, subindo acentuadamente à medida que o debate sobre a política de retransmissão se intensificou.
No momento da publicação, o BTC negociava a $112,009.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A censura do Bitcoin Core pode provocar um grande fork, diz líder dos Ordinais
Uma figura proeminente no movimento dos Bitcoin Ordinals ameaçou financiar uma versão alternativa do software de referência do Bitcoin se o Bitcoin Core implementar políticas de retransmissão mais rigorosas que afetem as transações de Ordinals e Runes. Na sua carta aberta de 6 de setembro, Leonidas - apresentador do The Ordinal Show - advertiu que “qualquer tentativa séria do Bitcoin Core de apertar as regras de política ou censurar transações de Ordinals e Runes será recebida com uma ação decisiva.”
Ele afirmou que seu “Exército DOG” financiaria o desenvolvimento de um fork que “remove quase todas as regras de política” se necessário, com milhares prontos para executá-lo para demonstrar a resistência fundamental à censura do Bitcoin.
Leonidas enquadrou isso como uma batalha pela neutralidade do Bitcoin, argumentando que o ecossistema Ordinals/Runes não está a aproveitar-se, mas “contribuiu com mais de meio bilhão de dólares em taxas de transação” para aumentar a segurança da rede. Ele também afirmou ter falado diretamente com mineradores que representam mais de 50% da taxa de hash do Bitcoin, que aceitariam qualquer transação válida em consenso com taxas competitivas.
O Conflito Central
Este confronto intensifica-se à medida que o debate sobre a política de mempool versus as regras de consenso se intensifica antes do próximo grande lançamento do Bitcoin Core. A oposição das vozes “maximalistas-monetárias” tem sido igualmente feroz.
O CEO da Blockstream, Adam Back, contrapôs que “Bitcoin pertence à humanidade, os desenvolvedores do protocolo são administradores” que precisam do consenso dos usuários para mudanças materiais. Ele enfatizou que “bitcoin é sobre dinheiro, spam não tem lugar na cadeia de tempo,” sugerindo que as configurações padrão do Core são significativamente importantes. Back também questionou se os filtros peer-to-peer limitam efetivamente o que os críticos chamam de “spam” de inscrições.
Luke Dashjr, mantenedor da implementação alternativa Knots e defensor de políticas mais rigorosas, insiste que isso não é censura. “Não, filtros não são censura,” escreveu ele, consistente com sua posição de longa data de que os nós devem aplicar filtros de retransmissão enquanto os mineradores continuam livres para incluir qualquer transação válida de consenso que pague taxas suficientes. Dashjr continua defendendo limites padrão mais rigorosos e encoraja os operadores que preferem políticas mais restritivas a usarem Knots.
A disputa centra-se na Bitcoin Core v30, programada para ser lançada em outubro, particularmente nas mudanças de política mescladas em junho que expandem os parâmetros de “normalidade” para transações que transportam dados. A atualização removerá o limite tradicional de 80 bytes nos payloads OP_RETURN e começará a retransmitir transações com múltiplas saídas OP_RETURN por padrão - mudanças na política de retransmissão do mempool, não nas regras de consenso. Os apoiadores afirmam que isso alinha a política ao comportamento dos mineradores, melhora a estimativa de taxas, reduz a dependência da submissão fora do canal e corrige incentivos que empurram dados para o conjunto UTXO. Os críticos veem isso como uma legitimação do uso não monetário do espaço em bloco.
Os desenvolvedores principais declararam publicamente a sua posição. Num comunicado de junho, desenvolvedores incluindo Pieter Wuille e Gloria Zhao escreveram que a Core visa “fazer o nosso software funcionar da forma mais eficiente e confiável possível” para validar e retransmitir transações, e que a política de retransmissão não deve “bloquear transações que têm uma demanda econômica sustentada e que entram de forma confiável em blocos.”
Afirmaram que recusar deliberadamente a retransmissão de tais transações força os usuários a recorrer a canais de submissão alternativos, minando a descentralização - ao mesmo tempo que enfatizam que isso não endossa dados não financeiros, apenas reconhece que um sistema resistente à censura será utilizado para fins contenciosos.
Leonidas rejeitou a filtragem baseada em conteúdo, afirmando: “Não há diferença significativa entre normalizar a censura de transações de JPEG ou de memecoins e normalizar a censura de certas transações monetárias por estados-nação.”
O contexto de governança é significativamente importante. Os utilizadores escolhem que software usar - um ponto que ambos os lados enfatizam. Na prática, o mercado já está a votar: de acordo com a Coin.Dance, o Knots ganhou um impulso substancial, representando agora mais de 18% dos nós publicamente acessíveis, subindo acentuadamente à medida que o debate sobre a política de retransmissão se intensificou.
No momento da publicação, o BTC negociava a $112,009.