大きな上昇と下降があまりにも早く、実に刺激的です。結局、強気はまだあるのでしょうか？

牛がまだいるかどうかを知りたいなら、まずこの牛市がどのように来たのかを知る必要があります。
間違いなく現物ETFに加え、トランプ政権下での緩和期待とステーブルコイン法案の承認が影響しています。現物ETFの条件は変わっていないし、トランプが政権にいることも変わっていません。法律の根底にあるコンプライアンス緩和の論理も変わっていませんし、マクロ経済の大環境が利下げと緩和の方向に向かおうとしていることも変わっていません。
では、ベアマーケットはどこから来るのでしょうか？
トランプ家族によって操作されることによる情報の崩壊？
K線指標から得られたのですか？
これらはすべて間違いではないかもしれませんが、私たちは牛市の原因を最も基本的なレベルから分析する必要があります。もしこれらの基本的な条件が変わらなければ、牛市のロジックも変わりません。つまり、牛市Aから牛市Bへ、ETFによるターゲット緩和の小牛市から、徐々に世界的な緩和の大牛市へと移行することができます。しかし、ここにはより大きな隠れた不確実性の条件があります。それは、中米のこの対立の後、アメリカがどのように決着をつけるかということです。金融の大放水が通貨の価値を下げるのか、それとも実体経済を再活性化するのか。
この強気の三大基盤—現物ETFの構造的需要、アメリカ連邦レベルのステーブルコインの立法、マクロが引き締めから緩和へと向かう方向性の転換点—はまだ存在しています。これらは強気市場の論理的連鎖が途切れていないことを決定しており、政治とレバレッジの変動によってリズムが乱されるだけで、途中で「再価格設定、再均衡」の深いリトレースメントが発生するでしょう。
真正能把強気改写成熊的，是基础条件之一被実質的な政策、流動性とコンプライアンスの枠組み逆転、または地政学的に引き起こされるドルの流動性再収縮とリスク選好の崩壊。
現在見て、三つの基盤は依然として成立している：
1. ETF = 需要パイプラインの制度化
2. ステーブルコイン法 = ドル—暗号の“橋渡し”の国家的確認
3. マクロの方向 = 割引率の低下に伴う「スローバリアブル」
「強気から弱気」への三つの本当に危険な道：
1. 現物ETFはルール面での引き締めや大規模な償還によって引き起こされる技術的な連鎖に直面しています；
2. インフレが再び台頭し、米連邦準備制度が緩和路線を一時停止または逆転させる（利上げによりドルが再び強くなる）、これにより世界的な流動性が再び不足する。
3. 中米交渉は完全に失敗した。関税+輸出規制+重要鉱物/高級製造チェーンが再び厳しくなり、世界的な成長期待とリスク選好が同時に押し下げられた。
現在のところ、市場においては、ブラックスワンやグレーリノが出現しても、牛市の基本的な論理と構造を根本的に覆すことはないだろう。市場が最も極端な状態に陥っても、取引量が低迷し、全体が半休眠状態に入るだけであり、業界が致命的なベアマーケットに陥ることは決してない。
「ETF指向の小牛」、略して牛Aから「世界的な放水の大牛」、略して牛Bにアップグレードするかどうかの最終的な変数は、「中米のこの対抗の後、アメリカがどのように終わるか」にあるかもしれません。なぜなら、これが未来のアメリカが自らが依然として明らかな優位性を持つ金融分野でどのように発展するかの前提条件だからです。
金融優先を採用した場合、例えば緩和的なヘッジ、産業補助金、フレンドリーなアウトソーシングなど、リスク資産は中長期的に好材料となるが、その途中で関税や輸出規制のノイズに妨げられる可能性がある。
強気に「実体の再産業化」を推進する場合、例えば財政が供給側に偏り、テクノロジー—国家安全が優先され、資本支出が流動性を圧迫すると、暗号には短期的に不利だが、もしステーブルコインとETFが制度化されれば、強気は「一刀切り」されることはなく、むしろ遅く小さくなる。
現実は多くの場合、混合パスです：産業の安全を確保しつつ、資本市場が富の効果を維持する必要があります；話し合いと対立が同時に存在します。最終的には、牛Aから牛Bに移行することができますが、そのリズム感はこのゲームがどのように調整されるかに依存します。
要するに、今は「強気が消えた」というのではなく、「強気が切り替わっている」ということです。制度的な需要パイプが詰まり、マクロの方向性が強制的に転換されるか、地政学的に金融条件が再び「極度に不足」する時にのみ、「熊市」という言葉にふさわしいと言えます。現在の証拠の連鎖は、政治とレバレッジの変動を経て、強気Aが強気Bの中継地点に向かうようなものです。#广场创作者认证申请上线