単用途ブロックチェーンに関する議論：Tempoは本当にブロックチェーンと言えるのか？

編集者注：2025年10月18日（UTC）、Fortuneは、Stripeと暗号資産ベンチャーParadigmが共同開発した決済特化型ブロックチェーンプロジェクトTempoが、シリーズAラウンドで5億ドルの資金調達を完了したと報じました。GreenoaksとJoshua Kushner率いるThrive Capitalが主導し、Tempoの評価額は50億ドルとなっています。Sequoia Capital、Ribbit Capital、Ron ConwayのSV Angelも参加しましたが、ParadigmおよびStripeは今回のラウンドに加わっていません。

「スイスアーミーナイフを買いに行く人はいません。たいていはクリスマスプレゼントで手に入れるものです。」— Jensen Huang

偉大な企業は、最初はスイスアーミーナイフよりもメスのような存在です。ビジネスが一領域に絞れば、卓越した成果が実現しやすく、顧客もそのコアバリューを記憶します。

1999年当時のインターネット企業を例に挙げると、Yahooのホームページには検索・オークション・ニュース・メール・メッセージなど様々な機能が盛り込まれていましたが、際立つものはありませんでした。一方でGoogleは検索に特化し、その目的が明快だったため、検索市場で圧倒的な地位を築きました。今や「Google」は「検索」と同義となり、Yahooはファンタジーベースボールリーグなどニッチな機能へと追いやられています。これは、一つに特化することが多数に中途半端に取り組むよりも価値が高いことを示しています。

この原則はブロックチェーンにも当てはまるのでしょうか。

現状：2つのブロックチェーンモデルが並行して発展

Bitcoinは送金に特化したシンプルなブロックチェーンです。そのシンプルさが成功要因と考えられます。

一方、EthereumやSolanaは汎用型ブロックチェーンとして、やはり大きな成果を挙げています。

しかも、これらのモデルは互いを侵食していません。BitcoinはDeFi分野で存在感がなく、Ethereumは主流の通貨になっていません。

それでは、この2つのモデルは共存できるのでしょうか。

現時点では判断が早すぎます。特に、汎用型ブロックチェーンが新たな専門特化型の競合と直面しつつある今では。

新たな変数：Tempo

先週、StripeとParadigmはステーブルコイン決済に特化したブロックチェーンTempoの開発を発表しました。発表直後から、業界内では「暗号資産決済の有力候補」との声が上がり、汎用型ブロックチェーンの課題を解決する複数の強みが指摘されています：

• 予測可能な手数料：取引はステーブルコインで決済され、ネイティブトークンの保有が不要
• 高速な確定：ほぼ即時のトランザクション最終性
• プライバシーとコンプライアンス：オプションでプライバシーおよびコンプライアンス機能を提供
• 専用決済チャネル：決済トラフィックを分離し、他用途による混雑を回避
• 高スループット：決済に特化した設計で、汎用型チェーンより効率的

Tempoの開発責任者Matt Huangは、「一領域に集中することでイテレーションが速くなる。新しい市場ニーズに応えるため、Ethereum L1など既存エコシステムへの依存も減らす必要がある」と説明しています。

このEthereumへの間接的な挑戦は、Tempoの目指す領域が決済以外にも広がる可能性について憶測を呼んでいます。

特にHuangは「Tempoは許可制バリデータノードでローンチするが、初日から非許可型参加をサポートし、段階的に分散化へ移行する」と語っています。

分散化され、かつ決済に特化したブロックチェーンは、「理想的な汎用型チェーン」に近い存在とも言えます。TempoはEthereumやSolanaへの本格的な競合となるのでしょうか。

議論：単一用途チェーンの「拡張パラドックス」

ビジネスの歴史には、狭い領域から始まり拡大して成功した事例が多数あります。MicrosoftはBASICからスタートし、OSやオフィスソフト、クラウドへ展開。Amazonはオンライン書店から小売大手へ、Appleはパーソナルコンピュータからスマートフォンやウェアラブルへとエコシステムを広げてきました。Tempoがまず決済分野で優位に立てば、より幅広い機能を持つブロックチェーンとなる可能性があります。

しかし、逆の例もあります。かつて専用計算機は汎用コンピュータより高速でしたが、現在専用計算機を購入する人はほとんどいません。多くの家庭にスイスアーミーナイフはあっても、Texas Instrumentsの計算機を持っている人は少数です。汎用技術が進化すると、単一用途のツールは不要になる場合があります。汎用型ブロックチェーンが進化すれば、「決済専用チェーン」もいずれ不要になるのでしょうか。

業界では意見が大きく分かれています：

Max Resnickは汎用型ブロックチェーンに強気です。「分散型ブロックチェーンは、最終的に中央集権型システムや単一用途チェーンをスピード、スケール、信頼性、コンプライアンスの面で凌駕する」と主張します。

一方、Mert MumtazはTempoの正当性に疑問を呈します。「これはブロックチェーンですらなく、汎用型チェーンでもない。決済専用のチェーンを構築する意義はあるのか？」とし、分散化こそがブロックチェーンの本質であり、真に分散化されたチェーンは汎用型でなければならないと主張します。Tempoが分散化を目指せば、価値の不明なプロジェクトが集まり、混雑を招き、決済性能にも影響する可能性があると言います。

さらにMumtazは、「決済専用チェーン」には2つのモデルがあると指摘します。Bitcoinのように非チューリング完全性で送金のみ、複雑なコードを扱わないもの、またはノード（節点）が中央集権的に管理される許可型です。この場合、EthereumやSolanaはTempoの競合にはならず、Tempoは制約が多すぎるか、分散化が不十分とみなされます。

重要なポイントは、Tempoが完全な分散化なしにより速く安価な決済サービスを提供し、ステーブルコイン流通のメインネットワークとなった場合、「本物のブロックチェーン」であるか否かをユーザーが気にするかどうかです。

結論：分散化の価値を問う試金石

単一用途と汎用型の競争というより、分散化の価値に関するユーザーの選択が問われる状況です。分散化のためにどの程度の対価を払うのか。分散型の保証のために遅さや高コストを受け入れるのか、それとも分散化を犠牲にして効率や低コストを選ぶのか。

Tempoは、この問いに対する重要な試金石になるでしょう。

ステートメント：

1. 本記事はForesight Newsから転載しており、著作権は原著者Byron Gilliamに帰属します。転載についてご不明な点がございましたら、Gate Learnチームまでご連絡ください。規定に従い迅速に対応いたします。
2. 免責事項：本記事内の見解や意見は著者個人のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 他言語版はGate Learnチームによる翻訳です。Gateへの適切な引用なしに無断転載・配布・盗用しないでください。