Cerita hantu pasar kredit pribadi Biarkan blockchain publik mengakhiri

Penulis: Charlie Liu

Minggu lalu, “sudut tenang” Wall Street—pasar Kredit Pribadi, tiba-tiba meledak beberapa masalah besar, membuat banyak lembaga keuangan terkemuka terkejut. Morgan Stanley kehilangan beberapa miliar, harga saham Jefferies turun 10%.

Apa yang aneh dari hal ini? Yang memicu krisis bukanlah produk derivatif keuangan yang rumit, melainkan beberapa hal yang paling kita kenal dalam kehidupan sehari-hari: suku cadang mobil, mobil bekas, gedung perkantoran yang biasa-biasa saja.

Namun, aset-aset biasa inilah yang menyebabkan kerugian besar yang luar biasa, gelombang kejut dari ledakan bahkan merambat sampai ke bankir dan pialang yang tidak pernah menyentuh kunci pas.

Ini adalah sinyal paling berbahaya: ketika aset biasa memicu kepanikan sistemik, masalah hampir selalu terletak pada struktur dasar sistem keuangan.

Ledakan beruntun, siapa pelakunya?

Mari kita lihat beberapa lokasi kejadian:

“Utang Tersembunyi” Raksasa Suku Cadang Mobil: Sebuah perusahaan suku cadang mobil bernama First Brands, tanpa disadari orang-orang, telah bertransformasi menjadi sebuah perusahaan finansial.

Selama bertahun-tahun, ia dengan cerdik menyembunyikan utang besar melalui “faktor piutang luar neraca” yang kompleks, membuat rasio utang dalam laporan keuangan terlihat sangat sehat.

Hingga suatu hari, para kreditor secara kebetulan berkumpul dan memeriksa catatan, mereka dengan ketakutan menemukan bahwa perusahaan ini telah menjual aliran kas di masa depan entah sudah berapa kali melalui berbagai transaksi yang disesuaikan.

Saat momen hancurnya harapan, penetapan risiko di pasar juga runtuh dengan keras.

Perusahaan pinjaman mobil sekunder “satu mobil dijual berkali-kali”: Sebuah perusahaan pinjaman mobil sekunder bernama Tricolor, menggunakan berbagai alat untuk memainkan skenario yang sama.

Penyelidikan setelah kejadian menemukan bahwa sekitar 40% nomor identifikasi kendaraan (VIN) yang dikeluarkan dalam pinjaman tersebut digunakan berulang kali untuk beberapa pinjaman.

Mobil yang sama, di bawah lapisan-lapisan alat keuangan dan sekuritisasi aset (ABS), dijadikan sebagai jaminan dan dijual kepada orang-orang yang berbeda.

Ketika penipuan terungkap, lebih dari 100.000 pinjaman dan lebih dari 10.000 mobil dibekukan, JPMorgan mengurangi nilai sebesar 170 juta dolar, dan Fifth Third Bank mengalami kerugian sekitar 200 juta.

“Stempel Lobak” di Properti Komersial: Cerita ini bahkan menyebar ke bank-bank regional, dengan Zions dan Western Alliance mengalami kerugian sebesar ratusan juta dolar.

Alasannya adalah salah satu peminjam mereka dituduh memalsukan dokumen kepemilikan properti, dengan menjaminkan properti yang sama kepada beberapa bank melalui dana shell.

Para investor bahkan tidak dapat menunggu rincian laporan keuangan, kepanikan telah menyebar: jika bahkan real estat komersial yang paling tradisional dapat memainkan trik “satu wanita banyak suami” ini, lalu apa yang masih aman?

Tiga kasus yang tampaknya tidak ada hubungannya ini sebenarnya mengarah pada satu hantu yang sama: tidak ada yang benar-benar tahu siapa pemilik sebenarnya dari suatu aset, dan berapa kali aliran kas di masa depan telah dijual.

Penyebab utama bukanlah keserakahan manusia, melainkan penyakit “fragmentasi” yang melekat dan struktural dari sistem ini.

Perangkap di Hutan Gelap

Daya tarik terbesar dari pasar pinjaman pribadi terletak pada “fleksibilitas” dan “kustomisasi”-nya, tetapi ini justru juga merupakan titik terlemahnya. Ketika segalanya tersembunyi dalam kegelapan, fleksibilitas berubah menjadi kelemahan.

Semua fakta kunci—seperti kepemilikan aset, urutan hak jaminan, apakah jaminan digunakan kembali, dan jalur arus kas yang sebenarnya—tersebar di ribuan file PDF, tabel Excel, dan perjanjian bilateral.

Seluruh pasar seperti “hutan gelap”, di mana setiap peserta hanya dapat melihat sepetak kecil di depan mereka, tetapi tidak mengetahui keseluruhan hutan.

Biasanya tenang, semua orang baik-baik saja. Namun ketika tekanan datang, pertanyaan “siapa berhutang berapa” bertransformasi dari tugas laporan sederhana menjadi sebuah “permainan detektif” yang sangat sulit.

Ketidaktransparanan informasi ini dan kurangnya tata kelola, bukanlah kebetulan, melainkan adalah “karakteristik” dari sistem “perbankan bayangan” ini (feature, not bug).

Transaksi bersifat pribadi, informasi tidak dipublikasikan, harga tertinggal.

Ketika kepercayaan cukup, semuanya berjalan dengan baik; ketika kepercayaan hancur, satu piutang tak tertagih yang terisolasi dapat dengan cepat berkembang menjadi risiko sistemik di seluruh industri.

Sebuah lampu yang menerangi semua sudut

Apa yang akan terjadi jika semua aset ini ditempatkan di buku besar publik, waktu nyata, dan tidak dapat diubah?

Inilah yang disebut “tokenisasi aset dunia nyata (RWA)” — yaitu masalah yang ingin diselesaikan berdasarkan teknologi buku besar publik (Public Ledger).

Mari kita gunakan solusi ini untuk merekonstruksi kasus di atas:

Untuk First Brands: setiap invoice yang dihasilkan akan berubah menjadi sebuah “token” yang unik. Pengiriman barang, pembiayaan piutang, dan pembayaran tunai, status token akan diperbarui secara real-time.

Karena setiap token adalah unik, ingin menjual faktur yang sama dua kali? Maaf, aturan di blockchain akan langsung menghalangi Anda.

Regulator, investor, dan mitra dapat melihat data yang mereka butuhkan secara real-time sesuai dengan hak akses mereka, tanpa harus menunggu laporan triwulanan.

Bertahun-tahun utang tersembunyi yang mencapai miliaran akan terdeteksi oleh seluruh jaringan pada tahap akumulasinya, bukan menunggu hingga auditor menemukannya.

Untuk Tricolor: Setiap kendaraan memiliki nomor identifikasi kendaraan (VIN) yang terikat pada “token hak gadai pertama yang unik” pada saat pendaftaran.

Ingin mendaftarkan hipotek prioritas kedua untuk mobil ini? Sistem akan langsung menolak, atau secara jelas menandainya sebagai prioritas kedua atau sekunder.

Masalah double collateral telah secara fisik dihilangkan pada saat pinjaman diberikan, sehingga tidak perlu ada restrukturisasi hukum setelahnya.

Untuk properti komersial: kepemilikan dan status hak tanggungan properti dicatat pada sebuah token, status token ini adalah “sumber fakta unik” dalam arti hukum.

Anda tidak dapat menghindari utang prioritas yang tercatat di blockchain dan tidak dapat diubah dengan memalsukan file PDF.

Proses penyelesaian transaksi telah berubah menjadi “pembaruan status” yang sederhana, alih-alih menjadi “perburuan dokumen” yang memakan waktu dan tenaga.

Menggabungkan semua skenario ini, yang kita dapatkan bukan hanya “metode pencatatan yang lebih baik”. Ini adalah manfaat dari “revolusi transparansi”.

• Mencegah pengulangan jaminan berubah dari “keterbatasan kebijakan” menjadi “keterbatasan fisik”.
• Pemantauan risiko secara real-time menggantikan inferensi kuartalan yang terlambat.
• “Siapa yang memiliki berapa banyak” telah menjadi sebuah pencarian yang terbuka dan dapat dipercaya, bukan sebuah krisis.

Jangan Terlalu Takut dengan Label “Dunia Koin”

Saya tahu, banyak orang ketika mendengar “tokenisasi”, langsung terbayang seribu cara di dunia kripto untuk memanfaatkan orang – “memecoin”, “penarikan dana secara ilegal”, serangan hacker, dan drama tata kelola.

Pajak “reputasi” semacam ini memang ada, dan di beberapa sudut dunia kripto, itu benar-benar adalah akibat yang ditanggung sendiri.

Tetapi pada hari ini di tahun 2025, ini memang agak menutupi pandangan, karena hanya melihat permukaan reputasi yang buruk tanpa menyadari nilai dasar yang sebenarnya.

Inti masalahnya bukanlah “apakah kita harus melakukan kripto dan mengaitkan segala sesuatu dengan blockchain”, tetapi apakah aset nyata dan hak utang yang sudah kita perdagangkan ini harus dicatat dalam buku besar yang unik, dapat dicari, dan dapat dipaksakan.

Tokenisasi yang buruk hanya memindahkan bank bayangan ke jalur yang lebih keren, mengganti isi tanpa mengubah formula.

Dan tokenisasi yang dilakukan dengan baik melakukan pekerjaan yang membosankan tetapi sangat penting: memungkinkan utang untuk diverifikasi oleh mesin, membuat “satu wanita menikah dengan banyak pria” menjadi sulit seperti “double spending”.

Kita tidak seharusnya sepenuhnya menolak teknologi yang dapat memperbaiki cacat sistemik hanya karena suatu istilah disalahgunakan di sudut tertentu pasar.

Apa itu mekanisme RWA yang baik?

Tentu saja, kekhawatiran para skeptis tidak tanpa alasan: jika jalur baru hanya membuat kesalahan lama berlari lebih cepat, itu akan menjadi bencana yang lebih besar.

Jawabannya bersifat pragmatis, terletak pada perpaduan desain, tata kelola, dan hukum.

Rasa Batas Antara Privasi dan Strategi: Transparansi penuh akan membocorkan rahasia bisnis, yang tidak dapat diterima oleh peserta institusi, tetapi ini tidak boleh menjadi alasan untuk menunda, melainkan harus menjadi batasan yang ketat saat merancang.

Dengan teknologi seperti akses data berbasis izin, visibilitas berbasis peran, dan bukti nol pengetahuan, kami dapat menjawab pertanyaan spesifik seperti “Apakah Anda memiliki hak jaminan prioritas?” tanpa mengungkapkan seluruh strategi transaksi.

Zero tolerance for technical risks: Vulnerabilities in smart contracts and failures in custody are unacceptable in the field of institutional credit.

Oleh karena itu, audit kode yang ketat, penerapan bertahap yang hati-hati, dan sistem pertahanan berlapis, semuanya adalah “taruhan meja” yang paling dasar, bukan pilihan.

Menghindari “Pulau Data” Baru: Jika setiap bank membangun “pulau blockchain” mereka sendiri, maka kita pada akhirnya hanya kembali ke jalur lama verifikasi PDF antar buku.

Standar interoperabilitas dan transferabilitas secara hukum harus dibangun sebagai infrastruktur inti sejak hari pertama.

Dasar Hukum dan Regulasi: Teknologi tidak dapat terpisah dari hukum, dan aktivitas keuangan yang sama harus menerima regulasi yang sama.

Token di blockchain harus jelas sesuai dengan hak hukum yang dapat dilaksanakan di luar blockchain, jika tidak, seindah apa pun antarmukanya, itu hanyalah “vas” dengan kekuatan hukum yang lemah.

Jadi, jalur pembangunan yang benar seharusnya adalah:

Mendahulukan kekuatan hukum, menjadikan status di blockchain sebagai bukti fakta yang diakui oleh pengadilan.

Menjaga prinsip “transparansi selektif”, membiarkan karakteristik aset itu sendiri yang menentukan “siapa yang bisa melihat apa”.

Tulis logika kepatuhan (seperti KYC, batasan transaksi) ke dalam kode, bukan hanya di atas kertas.

Akhirnya, menghubungkan semuanya dengan antarmuka dunia nyata yang dapat diandalkan (seperti register kendaraan, pusat pendaftaran properti), membuat sistem menjadi andal, terpercaya, bahkan bisa dibilang — “terlalu membosankan”.

Kesimpulan

Teknologi buku besar publik tidak dapat menggantikan desain struktur risiko yang tepat, juga tidak dapat menghilangkan keserakahan manusia.

Namun, itu dapat secara signifikan mengurangi “penemuan keterlambatan” - yang merupakan keterlambatan ini yang membuat masalah kecil yang seharusnya dapat diperbaiki, berkembang menjadi peristiwa sistemik yang memicu kepanikan pasar.

Di beberapa cerita di awal, semua kerugian diperbesar dalam kegelapan: piutang dijual berulang kali, mobil dijaminkan berulang kali, waran dipalsukan dan dipindahkan, sementara semua orang terfokus memeriksa PDF mereka masing-masing.

Menempatkan aset-aset ini dalam keadaan publik yang dapat dibagikan, real-time, dan dapat dieksekusi, risiko tidak akan hilang, tetapi akan menjadi “jelas terbaca” dan tidak akan menjadi menakutkan.

Seperti yang dikatakan Jamie Dimon minggu lalu, masalah di pasar sekarang ini seperti kecoa di dapur, masih banyak bom waktu yang tersembunyi di tempat gelap yang tidak bisa kita lihat.

Tetapi apa yang dapat dilakukan buku besar publik adalah menjaga lampu dapur tetap menyala selamanya dan menerangi setiap sudut.

Kecoa mungkin masih ada, tetapi mereka tidak lagi bisa berpesta dengan sembarangan di kegelapan.

Ini adalah nilai terbesar yang dapat dibawa oleh buku besar publik untuk kredit pribadi, bahkan untuk seluruh dunia keuangan.