Meta et TikTok triomphent dans la bataille juridique contre l'UE sur les frais technologiques

Le Tribunal général, la deuxième instance judiciaire la plus élevée d'Europe, a soutenu les recours présentés par Meta Platforms et TikTok contre une taxe de supervision imposée par l'Union européenne en vertu de la loi sur les services numériques (DSA) de 2022.

Selon des rapports, le tribunal a statué en faveur de Meta et TikTok, arguant que la méthode de calcul du taux était défectueuse et disproportionnée.

Une victoire potentielle pour TikTok et Meta

Mercredi, la deuxième plus haute cour d'Europe a soutenu les recours introduits par Meta Platforms et TikTok contre une taxe de supervision imposée par l'Union Européenne.

Conformément à la loi sur les services numériques promulguée en 2022, Meta, TikTok et 16 autres entreprises sont soumises à un taux de supervision de 0,05 % de leurs revenus nets annuels à l'échelle mondiale, destiné à couvrir les coûts de la Commission européenne pour surveiller leur conformité à la loi.

Le montant du taux annuel est calculé en fonction du nombre moyen d'utilisateurs actifs mensuels de chaque entreprise et est influencé par la marge bénéficiaire ou de perte de la société au cours de l'exercice financier précédent.

Les arguments de TikTok et Meta

Meta Platforms et TikTok ont partagé leurs arguments sur le sujet en juin, affirmant que le taux de supervision de l'Union Européenne qui leur avait été imposé était disproportionné et reposait sur une méthodologie défectueuse.

Meta a nié avoir tenté d'échapper au paiement de sa juste part de la taxe et a remis en question la façon dont la Commission avait calculé l'impôt, affirmant qu'il était basé sur les revenus du groupe plutôt que sur ceux de la filiale.

L'avocat de Meta, Assimakis Komninos, a déclaré devant le panel de cinq juges que son client ne savait toujours pas comment le taux avait été calculé. Selon lui, les dispositions de la Loi sur les services numériques, ou DSA, “vont à l'encontre de la lettre et de l'esprit de la loi, sont totalement opaques avec des boîtes noires et ont conduit à des résultats complètement invraisemblables et absurdes”.

La plateforme de streaming TikTok a partagé des opinions similaires. “Ce qui s'est passé ici est tout sauf juste ou proportionné. Le taux a utilisé des chiffres inexactes et des méthodes discriminatoires,” a affirmé l'avocat de TikTok, Bill Batchelor.

“Augmente les tarifs de TikTok, exige qu'elle paie non seulement pour elle-même, mais aussi pour d'autres plateformes, et ignore le plafond des tarifs excessifs”, a-t-il ajouté.

Batchelor a même accusé la Commission de compter les utilisateurs des entreprises deux fois, soutenant que cela était discriminatoire car cela signifierait que les utilisateurs qui alternent entre leurs téléphones mobiles et leurs ordinateurs portables seraient comptés deux fois.

À son avis, les régulateurs ont dépassé leurs pouvoirs légaux en fixant le plafond du taux au niveau des bénéfices du groupe.

L'avocate de la Commission, Lorna Armati, a rejeté les arguments des entreprises et défendu les actions de la Commission.

“Lorsque un groupe a des comptes consolidés, ce sont les ressources financières du groupe dans son ensemble qui sont disponibles pour ce fournisseur afin de soutenir le fardeau de la taxe”, a expliqué au tribunal.

“Les fournisseurs avaient suffisamment d'informations pour comprendre pourquoi et comment la Commission a utilisé les chiffres qu'elle a utilisés, et il n'y a aucun doute sur une violation de leur droit à être entendus maintenant, ni sur un traitement inégal”, a-t-il ajouté.

Il est prévu que le Tribunal rende son jugement l'année prochaine.