Solana pourrait-elle devenir la blockchain la plus décentralisée ? Analyse approfondie par des experts

Cyber Capital, fondateur et directeur des investissements Justin Bons a récemment présenté un argument convaincant, affirmant que le modèle économique et la feuille de route de développement de Solana le mèneraient à surpasser Ethereum sur presque tous les indicateurs de décentralisation. Cette opinion a suscité une nouvelle discussion dans l’industrie sur la décentralisation des chaînes de blocs.

Potentiel de décentralisation de Solana

L’argument central de Bons repose sur un modèle de sécurité économique et de gouvernance. Il pense que si l’espace des chaînes de blocs utiles peut générer des frais, et que ces frais soutiennent le modèle économique des validateurs, alors le réseau peut soutenir un groupe d’opérateurs plus large et plus sain. Selon lui, Solana a déjà pris cette trajectoire, tandis que la solution de mise à l’échelle Layer 2 d’Ethereum transfère l’activité et les frais correspondants hors de la couche de base.

Bons souligne : « Les frais finiront par payer la majorité des coûts de sécurité, de rareté et de décentralisation. » Il considère que la stratégie d’expansion Layer 1 proactive de Solana permet de conserver ces flux financiers sur la chaîne, plutôt que de les externaliser.

Comparaison des indicateurs de décentralisation

Bons compare le coefficient de Nakamoto de deux réseaux, affirmant : « Le coefficient de Nakamoto d’ETH est de 2 ! Le coefficient de Nakamoto de SOL est de 19 ! » Il attribue cette différence à la décision d’Ethereum de ne pas implémenter de délégation native, ce qui, selon lui, a conduit à ce qu’un fournisseur de staking liquide « domine le marché du staking ».

En matière de gouvernance, Bons fait une distinction claire : « ETH a une gouvernance centralisée ! SOL a une gouvernance décentralisée ! » Bien que cette déclaration soit volontairement provocante, elle s’aligne avec son argument global, selon lequel la décentralisation ne se limite pas à la quantité de matériel ou de validateurs, mais résulte d’un ensemble de caractéristiques financées par les frais, comprenant la sécurité, la dispersion du staking et le pouvoir des parties prenantes.

Analyse du budget de sécurité

Bons introduit le concept de « budget de sécurité », défini comme une fonction de la capitalisation boursière, des revenus de frais et de l’inflation, ajustée en fonction du taux de participation au staking et du seuil d’attaque. Selon ses calculs, le budget de sécurité d’Ethereum est d’environ 50,5 milliards de dollars, tandis que celui de Solana est d’environ 25,3 milliards de dollars. Il en conclut : « Le prix de SOL doit simplement doubler pour dépasser le budget de sécurité d’ETH. »

Solana vs Ethereum : différences structurelles

Bons pense qu’en raison du fait qu’Ethereum « n’a pas significativement étendu sa Layer 1 », le réseau laisse à la Layer 2 « la majorité des frais », ce qui affaiblit le budget de sécurité de la couche de base et, à long terme, réduit l’espace de décentralisation. Il note que ce choix de conception influence également la gouvernance : en refusant d’implémenter une gouvernance des parties prenantes sur la Layer 1, Ethereum concentre le pouvoir de décision à un niveau social, tandis que Solana, bien que perfectible, a déjà établi un contrat social de gouvernance sur la chaîne pouvant évoluer avec le modèle économique des validateurs.

Analyse technique approfondie

Méthode de calcul du coefficient de Nakamoto

Le coefficient de Nakamoto est un indicateur clé de la décentralisation d’un réseau de blockchain. Il indique combien de nœuds majeurs doivent être contrôlés pour prendre le contrôle du réseau entier. La méthode de calcul est la suivante :

1. Classer tous les nœuds par Stake ou hashrate
2. Additionner à partir du plus grand jusqu’à dépasser 33 % de la capitalisation totale
3. Le nombre de nœuds additionnés est le coefficient de Nakamoto

La différence significative entre 19 pour Solana et 2 pour Ethereum reflète des répartitions de pouvoir très différentes entre les deux réseaux.

Comparaison du modèle économique des validateurs

Le taux de participation élevé et le rendement plus important de Solana contribuent à attirer davantage de validateurs, renforçant ainsi la décentralisation du réseau.

Tendances futures

Bons prévoit qu’à mesure que le financement de la sécurité et la gouvernance de Solana mûriront, « SOL finira par surpasser ETH sur tous les indicateurs de décentralisation ». Il attribue cela à deux trajectoires de développement différentes, plutôt qu’à une simple rivalité culturelle. Grâce à l’expansion Layer 1 et à la capture de frais, Solana pourrait faire passer la composition de son budget de sécurité d’un modèle principalement inflationniste à un modèle basé sur les revenus, tandis qu’Ethereum, avec sa conception axée sur la Layer 2, voit la couche de base relativement manquer de fonds issus des frais.

Bien que l’opinion de Bons soit provocante, elle offre une perspective économique précieuse pour le développement à long terme de la décentralisation des chaînes de blocs. Avec l’évolution continue du secteur des cryptomonnaies, cette analyse basée sur les modèles économiques jouera un rôle de plus en plus important dans l’évaluation de la compétitivité des différents réseaux de blockchain.