Alors que l'IA a dominé les discussions sur le marché pendant trois ans, les divisions d'actions sont devenues discrètement un autre moteur majeur poussant le S&P 500 et le Nasdaq à des sommets records. J'ai suivi cette tendance de près, en particulier le contraste frappant entre la façon dont les investisseurs perçoivent les divisions à l'envers par rapport aux divisions à l'endroit.
Les divisions d'actions — qui réduisent les prix des actions et augmentent le nombre d'actions — attirent généralement les investisseurs comme des papillons de nuit vers une flamme. Les entreprises qui réalisent ces divisions sont souvent des leaders du secteur avec des performances impressionnantes après l'annonce. En revanche, les divisions inversées déclenchent généralement des signaux d'alarme. Ce sont généralement des mouvements désespérés de sociétés en difficulté essayant d'éviter le retrait de la cote.
Cette année, trois entreprises non technologiques notables ont effectué des divisions par actions : O'Reilly Automotive, Fastenal et Interactive Brokers Group. Mais l'histoire de division d'actions la plus discutée est en réalité une consolidation inverse—la consolidation 1 pour 10 de Lucid Group qui a transformé ses sous-$2 actions en presque $20 du jour au lendemain le 2 septembre.
Un analyste particulièrement optimiste, Mickey Legg de Benchmark, prévoit que ce constructeur de véhicules électriques grimpe jusqu'à 280 % par rapport à son prix de clôture du 5 septembre. Son optimisme provient du partenariat de Lucid avec Uber et le développeur de véhicules autonomes Nuro, qui promet le déploiement d'au moins 20 000 SUV Lucid Gravity avec une autonomie de niveau 4 sur six ans à partir de fin 2026. Uber a même investi $300 millions dans Lucid—ce n'est pas une petite somme, même pour une entreprise déjà soutenue par des milliards saoudiens.
Mais je suis sceptique. Sous les gros titres brillants se cache une entreprise qui déçoit à plusieurs reprises. Vous vous souvenez quand Lucid était censé dominer le marché des véhicules électriques de luxe après que Tesla a déplacé son attention vers des modèles plus abordables ? Cette opportunité s'est évaporée alors que les ventes de Lucid Air ont échoué de manière spectaculaire.
Bien sûr, le marché plus large des véhicules électriques fait face à des obstacles, allant de l'affaiblissement de l'intérêt des consommateurs à la suppression imminente des crédits réglementaires automobiles. Mais la direction de Lucid mérite une part substantielle de blâme. Lorsqu'ils ont fait leurs débuts via une fusion SPAC en juillet 2021, ils avaient prévu 90 000 livraisons d'ici 2024. L'objectif réel ? Un maigre 9 000 unités.
Leurs problèmes de production sont aggravés par des retards—le SUV Gravity a été repoussé de 2024 à 2025—et des prévisions révisées, avec la projection de 20 000 unités pour 2025 maintenant abaissée à “18 000 à 20 000.”
Le plus préoccupant est leur hémorragie financière : 1,26 milliard de dollars de perte de liquidités opérationnelles rien que dans la première moitié de cette année, contribuant à un déficit accumulé de 13,8 milliards de dollars depuis le début. Bien qu'ils disposent de 4,86 milliards de dollars de liquidités, ils consomment des liquidités à un rythme alarmant.
J'ai déjà vu cette histoire auparavant : une entreprise qui échoue à plusieurs reprises à augmenter sa production ou à répondre à des attentes de croissance même modestes. Lucid pourrait complètement s'arrêter avant même de passer à la vitesse supérieure, rendant ce gain projeté de 280 % semblable à rien de plus qu'un vœu pieux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'action à la scission la plus chaude de Wall Street peut exploser de 280 %, selon un analyste optimiste.
Alors que l'IA a dominé les discussions sur le marché pendant trois ans, les divisions d'actions sont devenues discrètement un autre moteur majeur poussant le S&P 500 et le Nasdaq à des sommets records. J'ai suivi cette tendance de près, en particulier le contraste frappant entre la façon dont les investisseurs perçoivent les divisions à l'envers par rapport aux divisions à l'endroit.
Les divisions d'actions — qui réduisent les prix des actions et augmentent le nombre d'actions — attirent généralement les investisseurs comme des papillons de nuit vers une flamme. Les entreprises qui réalisent ces divisions sont souvent des leaders du secteur avec des performances impressionnantes après l'annonce. En revanche, les divisions inversées déclenchent généralement des signaux d'alarme. Ce sont généralement des mouvements désespérés de sociétés en difficulté essayant d'éviter le retrait de la cote.
Cette année, trois entreprises non technologiques notables ont effectué des divisions par actions : O'Reilly Automotive, Fastenal et Interactive Brokers Group. Mais l'histoire de division d'actions la plus discutée est en réalité une consolidation inverse—la consolidation 1 pour 10 de Lucid Group qui a transformé ses sous-$2 actions en presque $20 du jour au lendemain le 2 septembre.
Un analyste particulièrement optimiste, Mickey Legg de Benchmark, prévoit que ce constructeur de véhicules électriques grimpe jusqu'à 280 % par rapport à son prix de clôture du 5 septembre. Son optimisme provient du partenariat de Lucid avec Uber et le développeur de véhicules autonomes Nuro, qui promet le déploiement d'au moins 20 000 SUV Lucid Gravity avec une autonomie de niveau 4 sur six ans à partir de fin 2026. Uber a même investi $300 millions dans Lucid—ce n'est pas une petite somme, même pour une entreprise déjà soutenue par des milliards saoudiens.
Mais je suis sceptique. Sous les gros titres brillants se cache une entreprise qui déçoit à plusieurs reprises. Vous vous souvenez quand Lucid était censé dominer le marché des véhicules électriques de luxe après que Tesla a déplacé son attention vers des modèles plus abordables ? Cette opportunité s'est évaporée alors que les ventes de Lucid Air ont échoué de manière spectaculaire.
Bien sûr, le marché plus large des véhicules électriques fait face à des obstacles, allant de l'affaiblissement de l'intérêt des consommateurs à la suppression imminente des crédits réglementaires automobiles. Mais la direction de Lucid mérite une part substantielle de blâme. Lorsqu'ils ont fait leurs débuts via une fusion SPAC en juillet 2021, ils avaient prévu 90 000 livraisons d'ici 2024. L'objectif réel ? Un maigre 9 000 unités.
Leurs problèmes de production sont aggravés par des retards—le SUV Gravity a été repoussé de 2024 à 2025—et des prévisions révisées, avec la projection de 20 000 unités pour 2025 maintenant abaissée à “18 000 à 20 000.”
Le plus préoccupant est leur hémorragie financière : 1,26 milliard de dollars de perte de liquidités opérationnelles rien que dans la première moitié de cette année, contribuant à un déficit accumulé de 13,8 milliards de dollars depuis le début. Bien qu'ils disposent de 4,86 milliards de dollars de liquidités, ils consomment des liquidités à un rythme alarmant.
J'ai déjà vu cette histoire auparavant : une entreprise qui échoue à plusieurs reprises à augmenter sa production ou à répondre à des attentes de croissance même modestes. Lucid pourrait complètement s'arrêter avant même de passer à la vitesse supérieure, rendant ce gain projeté de 280 % semblable à rien de plus qu'un vœu pieux.