Tether gèle 13,4M $ en USDT au milieu d'une bataille juridique croissante sur le contrôle des stablecoins

Le plus grand émetteur de stablecoin au monde a gelé 13,4 millions de dollars en USDT dans 22 adresses de portefeuille sur les réseaux Ethereum et Tron, selon la société de surveillance blockchain MistTrack.

L'entreprise fait face à un examen juridique croissant concernant ses méthodes de blocage de fonds, une société basée au Texas poursuivant désormais la compagnie pour avoir prétendument gelé 44,7 millions de dollars sans suivre les protocoles juridiques internationaux appropriés.

L'opération de gel, détectée le 16 octobre, a ciblé des adresses avec différentes quantités de USDT, le plus grand portefeuille contenant 10,3 millions de dollars sur le réseau Ethereum et une autre adresse significative sur Tron avec 1,4 million de dollars.

Bien que l'entreprise n'ait pas publié de déclaration officielle expliquant les raisons spécifiques de ce dernier gel, la société coopère régulièrement avec des agences d'application de la loi qui enquêtent sur des fraudes suspectes, le financement du terrorisme et les violations de sanctions.

L'Acte d'Équilibre : Vitesse vs. Droit au Processus Équitable

Le gel met en évidence une tension critique à laquelle font face les émetteurs de stablecoins centralisés qui opèrent dans un écosystème conçu pour être décentralisé. La question à laquelle sont confrontées des entreprises comme celle-ci est trompeusement simple mais profondément complexe : à quelle vitesse doivent-elles honorer les demandes des forces de l'ordre lorsque les transactions de cryptomonnaies se règlent presque instantanément ?

Si elles agissent trop lentement, les criminels peuvent transférer des gains illicites à travers plusieurs portefeuilles et juridictions, rendant la récupération pratiquement impossible. Les transactions de cryptomonnaies sont irréversibles, et la nature pseudonyme des adresses blockchain signifie que les acteurs malveillants peuvent rapidement dissiper des fonds avant que les autorités puissent intervenir.

Cependant, si elles agissent trop rapidement, les utilisateurs légitimes peuvent voir leurs actifs gelés de manière inappropriée, ce qui pourrait violer leurs droits à une procédure régulière et causer un préjudice financier significatif. Ce dilemme se trouve maintenant au cœur d'une bataille juridique en cours qui pourrait remodeler la façon dont les émetteurs de stablecoins répondent aux demandes des forces de l'ordre.

Entreprise texane poursuit pour le gel de 44,7 millions $

Le 14 octobre, Riverstone Consultancy Inc., une entreprise basée à Houston, a déposé une plainte dans le district sud de New York accusant la société d'avoir illégalement gelé 44,72 millions de $ en USDT répartis sur huit portefeuilles que la société contrôle. Le gel a eu lieu le 4 avril à la demande d'un département de police local bulgare, selon la plainte.

Riverstone allègue que l'entreprise a agi “de manière inappropriée et irrationnelle” en gelant les fonds sans suivre les procédures requises en vertu du Traité d'Assistance Judiciaire Internationale de Bulgarie. Le traité spécifie que les demandes de saisie ou de gel d'actifs dans un pays étranger doivent passer par les canaux appropriés impliquant des échanges entre les autorités centrales bulgares et les points de contact des affaires étrangères. La société a récemment publié un guide sur la manière de dégel des adresses après que l'entreprise a répondu à des demandes informelles. La société a affirmé que les autorités chinoises ont demandé de nombreux gels de USDT ces derniers mois, tandis que le FBI demande traditionnellement des interdictions d'adresses pour des activités suspectes.

Bill Hughes, un avocat éminent de l'industrie des cryptomonnaies, a souligné sur les réseaux sociaux que “comment geler les stablecoins” représente un problème critique alors que l'industrie entre dans une ère de prolifération des stablecoins. Il a noté que des membres de la communauté de la sécurité crypto ont critiqué une certaine plateforme pour ne pas avoir arrêté les fonds blanchis lorsqu'il manquait le due process légal, tandis que cette entreprise semble plus disposée à répondre à des demandes informelles des forces de l'ordre, une approche généralement soutenue par les professionnels de la sécurité et de la récupération de fonds.

Les priorités concurrentes créent un véritable dilemme. D'une part, la coopération proactive de l'entreprise avec les forces de l'ordre a prouvé qu'elle aide à récupérer des fonds et à démanteler des réseaux criminels. L'Unité de Crime Financier T3 de l'entreprise, une collaboration avec TRON et TRM Labs, a gelé plus de $100 millions d'actifs criminels depuis son lancement en août 2024.

D'autre part, la demande de Riverstone soulève des questions légitimes quant à savoir si les demandes informelles des départements de police locaux, sans passer par les canaux diplomatiques établis par des traités, constituent une base légale suffisante pour geler des dizaines de millions de dollars d'actifs.

Que Suivre ?

Alors que l'affaire Riverstone progresse devant le tribunal fédéral, elle pourrait établir des précédents importants sur la manière dont les émetteurs de stablecoins doivent gérer les demandes de gel des fonds. Les questions clés incluent : Quel niveau de documentation les émetteurs devraient-ils exiger avant de geler des fonds ? Comment devraient-ils équilibrer la rapidité avec les garanties procédurales ? Et quel recours les utilisateurs devraient-ils avoir lorsqu'ils estiment que les fonds ont été gelés de manière inappropriée ?

Pendant ce temps, l'entreprise poursuit ses opérations de conformité. Avec une capitalisation boursière de l'USDT qui dépasse les $180 milliards et le stablecoin servant de colonne vertébrale au commerce de cryptomonnaies à travers des dizaines d'échanges, les capacités de gel de l'entreprise représentent l'un des outils les plus puissants disponibles pour les forces de l'ordre dans la lutte contre le crime habilité par les cryptomonnaies.

Si ces outils sont utilisés correctement, avec des mesures de protection suffisantes pour protéger les utilisateurs légitimes, cela reste une question ouverte, une question à laquelle la demande de Riverstone pourrait aider à répondre dans les mois à venir.

Pour l'instant, le dernier gel de 13,4 millions de dollars sert de rappel supplémentaire que, malgré la promesse de décentralisation et de résistance à la censure de la blockchain, le stablecoin le plus important au monde reste sous un contrôle centralisé très marqué. Que ce soit une caractéristique ou une erreur dépend en grande partie de quel côté d'un ordre de gel vous vous trouvez.