La censure de Bitcoin Core pourrait déclencher un important fork, selon le leader des Ordinals.

Une figure éminente du mouvement Bitcoin Ordinals a menacé de financer une version alternative du logiciel de référence de Bitcoin si Bitcoin Core met en œuvre des politiques de relais plus strictes affectant les transactions Ordinals et Runes. Dans sa lettre ouverte du 6 septembre, Leonidas - animateur de The Ordinal Show - a averti que “toute tentative sérieuse de Bitcoin Core de resserrer les règles politiques ou de censurer les transactions Ordinals et Runes sera accueillie par une action décisive.”

Il a affirmé que son “DOG Army” financerait le développement d'un fork qui “supprime presque toutes les règles de politique” si nécessaire, avec des milliers prêts à l'exécuter pour démontrer la résistance fondamentale à la censure de Bitcoin.

Leonidas a présenté cela comme une bataille pour la neutralité de Bitcoin, affirmant que l'écosystème Ordinals/Runes ne profite pas sans rien donner mais a “contribué à plus d'un demi-milliard de dollars en frais de transaction” pour améliorer la sécurité du réseau. Il a également affirmé avoir parlé directement avec des mineurs représentant plus de 50 % du taux de hachage de Bitcoin qui accepteraient toutes les transactions valides selon le consensus avec des frais compétitifs.

Le Conflit Central

Cette confrontation s'intensifie alors que le débat fait rage sur la politique de mempool par rapport aux règles de consensus avant la prochaine grande version de Bitcoin Core. L'opposition des voix “monétaires-maximalistes” a été tout aussi féroce.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a rétorqué que “Bitcoin appartient à l'humanité, les développeurs du protocole sont des gardiens” qui ont besoin du consensus des utilisateurs pour des modifications matérielles. Il a souligné que “bitcoin concerne l'argent, le spam n'a pas sa place dans la chaîne de temps,” suggérant que les paramètres par défaut de Core importent significativement. Back a également remis en question l'efficacité des filtres pair-à-pair pour limiter ce que les critiques appellent des inscriptions de “spam”.

Luke Dashjr, responsable de l'implémentation alternative Knots et défenseur de politiques plus strictes, insiste sur le fait que ce n'est pas de la censure. “Non, les filtres ne sont pas de la censure,” a-t-il écrit, en accord avec sa position de longue date selon laquelle les nœuds devraient appliquer des filtres de relais tandis que les mineurs restent libres d'inclure toute transaction valide au consensus payant des frais suffisants. Dashjr continue de plaider en faveur de limites par défaut plus strictes et encourage les opérateurs préférant des politiques plus strictes à utiliser Knots.

Le différend porte sur Bitcoin Core v30, prévu pour une sortie en octobre, en particulier sur les changements de politique intégrés en juin qui élargissent les paramètres de “standardness” pour les transactions portant des données. La mise à jour supprimera la limite traditionnelle de 80 octets sur les charges utiles OP_RETURN et commencera à relayer par défaut les transactions avec plusieurs sorties OP_RETURN - des changements concernant la politique de relais mempool, et non les règles de consensus. Les partisans affirment que cela aligne la politique avec le comportement des mineurs, améliore l'estimation des frais, réduit la dépendance à la soumission hors bande et corrige les incitations poussant les données dans l'ensemble UTXO. Les critiques y voient une légitimation de l'utilisation non monétaire de l'espace de bloc.

Les développeurs principaux ont publiquement exprimé leur position. Dans une déclaration de juin, des développeurs tels que Pieter Wuille et Gloria Zhao ont écrit que Core vise à “faire en sorte que notre logiciel fonctionne aussi efficacement et de manière fiable que possible” pour valider et relayer les transactions, et que la politique de relai ne devrait pas “bloquer les transactions qui ont une demande économique soutenue et qui parviennent de manière fiable dans les blocs.”

Ils ont averti que le refus délibéré de relayer de telles transactions oblige les utilisateurs à recourir à des canaux de soumission alternatifs, compromettant la décentralisation - tout en soulignant que cela n'approuve pas les données non financières, mais reconnaît simplement qu'un système résistant à la censure sera utilisé à des fins contestables.

Leonidas a rejeté le filtrage basé sur le contenu, en déclarant : “Il n'y a pas de différence significative entre la normalisation de la censure des transactions JPEG ou des transactions de memecoin et la normalisation de la censure de certaines transactions monétaires par les États-nations.”

Le contexte de la gouvernance est très important. Les utilisateurs choisissent quel logiciel exécuter - un point souligné par les deux parties. En pratique, le marché vote déjà : selon Coin.Dance, Knots a gagné un élan considérable, représentant désormais plus de 18 % des nœuds accessibles au public, en forte hausse alors que le débat sur la politique de relais s'est intensifié.

À l'heure de la publication, le BTC se négociait à 112 009 $.