Le Vanguard Total Stock Market ETF : Mon parcours de 1 000 $ sur une décennie

Si j'avais investi 1 000 $ dans l'ETF Vanguard Total Stock Market (VTI) il y a dix ans et simplement laissé le temps passer—réinvestissant tous les dividendes en cours de route—je détiendrais aujourd'hui environ 3 870 $. Pas mal pour un investissement passif, représentant un rendement annuel de 14,5 %.

Mais voici où les choses deviennent intéressantes : malgré ce qui semble être une performance exceptionnelle, le VTI a en fait sous-performé par rapport à son cousin plus célèbre. Le même 1 000 $ investi dans l'ETF Vanguard S&P 500 serait devenu 4 100 $ — un rendement annuel de 15,1 %. Cette différence peut sembler petite sur le papier, mais elle s'accumule en argent réel au fil du temps.

Pourquoi cet écart de performance ? Tout se résume à l'impact démesuré des géants de la technologie. La dernière décennie a été dominée par les actions de grandes capitalisations, en particulier ces énormes entreprises technologiques qui ont connu des hausses fulgurantes. Bien que le VTI inclue tout ce qui est dans le S&P 500 (, qui représente environ 80 % de la capitalisation boursière totale des États-Unis ), il dilue leur impact en incorporant également des moyennes capitalisations et des petites capitalisations qui n'ont pas connu de performances aussi spectaculaires.

Prenons Nvidia, par exemple. Ce chouchou de l'IA représente 8,1 % de l'indice S&P 500 mais seulement 6,8 % du VTI. Lorsque des entreprises comme celle-ci génèrent des rendements extraordinaires, cette différence de poids a une importance significative.

Je ne peux m'empêcher de me demander si j'ai fait le bon choix avec une exposition large au marché. La presse financière adore présenter ces rendements individuels de stocks qui font rêver—comme Netflix transformant 1 000 $ en 654 759 $ depuis 2004, ou Nvidia transformant le même montant en plus d'un million de dollars depuis 2005. Ces chiffres rendent mon rendement annuel de 14,5 % presque banal.

L'augmentation de la concentration du marché dans une poignée de géants de la technologie soulève des questions sur la diversification par rapport à la concentration. Les investisseurs doivent-ils poursuivre les entreprises qui font grimper le marché, ou une exposition plus large reste-t-elle le pari à long terme le plus sûr ? La réponse dépend probablement de votre tolérance au risque et de votre horizon temporel.

Peut-être que la pensée la plus sobre est que ces deux véhicules d'investissement passifs ont largement surperformé la plupart des gestionnaires actifs pendant cette période. Alors que les sélectionneurs d'actions continuent de promettre des rendements supérieurs au marché, le modeste fonds indiciel—qu'il s'agisse d'un large marché ou du S&P 500—s'est avéré remarquablement difficile à battre de manière constante.

Pour l'instant, mes 3 870 $ représentent un voyage qui en valait la peine, même si je me demande parfois ce qu'il aurait pu en être avec un choix d'investissement légèrement différent.