Noticias de XRP de hoy: El CTO de Ripple responde a la controversia "Bitcoin no es encriptación"

El director de tecnología de Ripple, David Schwartz, expresó su opinión sobre la controversia “Bitcoin no es una criptomoneda” provocada por el ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, afirmando que los matices en el lenguaje de la declaración de Dorsey fueron malinterpretados. Explicó que la redacción sin artículo indefinido implica que Bitcoin no pertenece a la categoría de tokens que normalmente se consideran activos cripto en el discurso de inversión moderno, y no es una negación de Bitcoin.

Ripple CTO analiza las sutilezas del lenguaje en los comentarios de Dorsey

David Schwartz, el CTO de Ripple, anunció recientemente que dejará su puesto a finales de año, y añadió algunas sutilezas en el lenguaje en medio de esta controversia. El enfoque está en cómo Schwartz descompone la controvertida declaración de Dorsey desde una perspectiva técnica y lingüística, proporcionando a la comunidad cripto una visión más racional.

Schwartz señala que la clave de la declaración de Dorsey radica en el uso del artículo indefinido en la gramática inglesa. La falta de un artículo indefinido (por ejemplo, “Bitcoin no es cripto”) implica que Bitcoin no pertenece a la categoría de tokens que generalmente se consideran Activos Cripto en el discurso de inversión moderna. Esta forma de expresión realiza una distinción taxonómica, separando a Bitcoin de miles de otras monedas alternativas.

Sin embargo, usar un artículo indefinido (por ejemplo, “Bitcoin no es una criptomoneda”) implica que Bitcoin en sí mismo no es un Activo Cripto, lo cual claramente no es cierto. Bitcoin es en efecto un Activo Cripto desde una definición técnica, ya que utiliza principios de encriptación para proteger transacciones, controlar la creación de nuevas unidades y verificar la transferencia de activos. Por lo tanto, negar literalmente que Bitcoin es un Activo Cripto sería absurdo.

Algunas personas interpretaron literalmente las palabras de Dorsey, señalando los principios criptográficos fundamentales de Bitcoin. Sin embargo, esta no era la intención de Dorsey. Dorsey intentaba expresar un juicio de valor y una posición de clasificación, en lugar de una declaración de hechos técnicos. Su posición refleja la creencia central de los extremistas de Bitcoin: que Bitcoin, en esencia, tiene diferencias fundamentales con otras Activos Cripto.

Esta discusión sobre las sutilezas del lenguaje es especialmente importante, ya que Ripple y su token XRP son ejemplos típicos que Dorsey podría clasificar como “Activos Cripto” en lugar de “Bitcoin”. Schwartz, como líder técnico de Ripple, su interpretación no solo muestra profesionalismo, sino que también insinúa su desacuerdo con esta visión binaria.

La postura extremista de Jack Dorsey sobre Bitcoin

Dorsey entró en contacto con Bitcoin por primera vez en 2010 y ha sido un firme opositor de las Activos Cripto alternativas durante mucho tiempo. El trasfondo de esto es la discrepancia de ideas que Dorsey ha tenido con otros campos de la industria cripto durante más de diez años. Según informa USA Today, anteriormente había causado controversia por agitar la bandera de Etiopía en la comunidad de Ethereum. Este acto aparentemente inofensivo es en realidad una burla, ya que el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha expresado interés y apoyo hacia Etiopía.

Dorsey también afirmó que Ethereum tiene “muchos puntos de falla únicos”. Esta crítica se dirige a la estructura de gobernanza y la arquitectura técnica de Ethereum, sugiriendo una dependencia excesiva de las decisiones del equipo de desarrollo central y de la fundación. Para los extremistas de Bitcoin, el grado de descentralización y resistencia a la censura de Bitcoin supera con creces a Ethereum, cuya mecánica de prueba de participación y decisiones de desarrollo más centralizadas son vistas como debilidades.

La posición de Dorsey no es un fenómeno aislado, sino que refleja la cosmovisión de una importante facción dentro de la comunidad de Bitcoin. Estos extremistas de Bitcoin creen que solo Bitcoin cumple con los verdaderos estándares de moneda digital descentralizada, sin necesidad de permiso y resistente a la censura. Todas las demás Activos Cripto, ya sean Ethereum, XRP o miles de altcoins, se consideran comprometidas en diferentes grados con estos principios fundamentales.

Este punto de vista tiene un impacto particularmente directo en el mercado. Ripple y su token XRP han sido durante mucho tiempo el objetivo de las críticas de los extremistas de Bitcoin. Señalan que Ripple es una empresa centralizada que posee una gran cantidad de suministro de XRP, y que XRP principalmente sirve para colaborar con instituciones financieras tradicionales, características que están en desacuerdo con el ideal de descentralización de Bitcoin.

“encriptación” un término despectivo y política de identidad

Para muchos extremistas del Bitcoin, el término “encriptación” se ha vuelto algo peyorativo. Este fenómeno lingüístico revela profundas divisiones ideológicas dentro de la industria de activos cripto en las discusiones del mercado. Ellos creen que el término “activos cripto” es altamente especulativo, casi infinito, y tiene poco en común con la criptomoneda insignia, que se considera altamente descentralizada y escasa. Esto explica básicamente por qué Dorsey se opone firmemente al uso de este término.

Este intento de separación lingüística refleja problemas más profundos de identidad. Los extremistas de Bitcoin desean aislar Bitcoin de otras partes de la “industria encriptada”, por razones que incluyen: el estigma de la burbuja especulativa, muchos proyectos de monedas alternativas son vistos como meras herramientas de especulación, careciendo de usos prácticos o innovación técnica. La separación de los riesgos regulatorios, a medida que las autoridades regulatorias aumentan su escrutinio sobre la industria encriptada, los partidarios de Bitcoin esperan posicionar Bitcoin como un bien digital único, en lugar de agruparlo con tokens que podrían considerarse valores.

La insistencia en la pureza técnica lleva a los extremistas de Bitcoin a creer que la simplicidad y el enfoque de Bitcoin (solo como herramienta de almacenamiento y transferencia de valor) son superiores a las funciones complejas que otras cadenas de bloques intentan lograr (contratos inteligentes, DeFi, etc.). Este punto de vista es especialmente evidente al enfrentarse a activos como XRP. XRP fue diseñado como una moneda puente para pagos transfronterizos, y su caso de uso es radicalmente diferente de la narrativa de Bitcoin como “oro digital”. La colaboración de Ripple con bancos e instituciones financieras ha llevado a algunos puristas de Bitcoin a ver esto como una traición al ideal de descentralización de las Activos Cripto.

Sin embargo, la respuesta del CTO de Ripple, David Schwartz, muestra otra perspectiva. Al analizar fríamente los detalles lingüísticos de los comentarios de Dorsey, en lugar de caer en un debate emocional, Schwartz demuestra la madurez de Ripple como líder de la industria. Su postura sugiere que, sin importar cómo definan los extremistas de Bitcoin la “encriptación”, XRP y Ripple seguirán centrados en su misión principal: proporcionar una infraestructura más eficiente para el sistema de pagos global.

XRP y la posición de Ripple en la controversia

Esta controversia destaca la línea de falla ideológica dentro de la industria de Activos Cripto, pero también le brinda a Ripple la oportunidad de redefinir su narrativa. La noticia de que Schwartz dejará su cargo como CTO añade un contexto adicional a esta discusión. Como una de las figuras clave en la tecnología de Ripple, su intervención en esta controversia antes de su salida puede interpretarse como una defensa de la visión técnica a largo plazo de Ripple.

Ripple y XRP han sobrevivido y evolucionado durante mucho tiempo bajo las críticas de los extremistas de Bitcoin. En lugar de intentar ganar el reconocimiento de estos críticos, Ripple eligió un camino diferente: colaborar con el sistema financiero tradicional para proporcionar soluciones prácticas para pagos transfronterizos y operar dentro de un marco regulatorio. Este pragmatismo contrasta fuertemente con el idealismo de Bitcoin, pero también ha permitido que Ripple logre avances en la adopción institucional y la claridad regulatoria.

Dorsey repudia el término “encriptación” y la exclusividad de Bitcoin, lo que en realidad crea un espacio de diferenciación para XRP y otros activos alternativos. Si Bitcoin se posiciona como oro digital y almacenamiento de valor, entonces XRP puede posicionarse claramente como infraestructura de pagos y solución de liquidez. Esta diferenciación funcional es más constructiva que los debates ideológicos.

Desde la perspectiva del mercado, los comentarios de Dorsey y la respuesta de Schwartz son poco probables que cambien la opinión de los inversores sobre XRP. La propuesta de valor de XRP se basa en su aplicación práctica en pagos transfronterizos, asociaciones con instituciones financieras y el progreso de Ripple en la línea de regulación. Las críticas de los extremistas de Bitcoin son un ruido de fondo al que el ecosistema de XRP se enfrenta a largo plazo, y no un factor decisivo.