Cuando los países comienzan a tomar el control de Bitcoin: el caso de confiscación de 127,271 BTC marca el inicio de la 'era de soberanía on-chain'.

Título original: 15 mil millones de dólares en BTC cambian de dueño: el Departamento de Justicia de EE. UU. desmantela el grupo de la princesa camboyana, convirtiéndose en la ballena de BTC más grande del mundo.

Autor original: Ethan

Origen del texto:

Reimpresión: Daisy, Mars Finance

Una demanda en el tribunal federal del distrito este de Nueva York ha causado un gran revuelo en el mundo de las criptomonedas.

El 14 de octubre, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció cargos criminales contra Chen Zhi, fundador del grupo príncipe de Camboya, y solicitó la confiscación de 127,271 BTC que controla, con un valor de mercado de aproximadamente 15 mil millones de dólares, lo que lo convierte en el caso de confiscación judicial de Bitcoin más grande del mundo.

“La acción de confiscación de activos virtuales más significativa en la historia.” El Departamento de Justicia utilizó un lenguaje altamente advertido en su anuncio. Además, las autoridades enfatizaron que este lote de BTC no estaba almacenado en una plataforma de intercambio, sino que era mantenido a largo plazo por Chen Zhi a través de una billetera privada no custodiada. Esto parece socavar el principio fundamental de la comunidad cripto: “Poseer la llave privada, los activos son irremovibles.”

En realidad, incluso sin romper el algoritmo de encriptación, el gobierno de Estados Unidos aún puede completar la “transferencia judicial” de activos a través de procedimientos legales. A través del seguimiento en la cadena y la cooperación internacional, las autoridades lograron identificar Bitcoin dispersos en múltiples direcciones, pero todos bajo el control de Chen Zhi. Posteriormente, el tribunal emitió una orden de embargo, trasladando legalmente estos activos a direcciones controladas por el gobierno de Estados Unidos, entrando en un proceso de custodia judicial, a la espera de la sentencia final de decomiso civil.

Mientras tanto, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. ha designado al “BCH Group” como una organización criminal transnacional y ha impuesto sanciones a 146 personas y entidades relacionadas; la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. ha designado al Huione Group como un “sujeto de interés principal en el lavado de dinero” bajo la Ley Patriota, prohibiendo su acceso al sistema de liquidación en dólares. El Reino Unido también ha impuesto una congelación de activos y una prohibición de viaje a Chen Zhi y sus familiares.

En el contexto del mercado de criptomonedas, este momento es altamente simbólico. No solo es una acción de aplicación de la ley contra un grupo criminal, sino también una demostración pública del ejercicio directo del control sobre los activos en cadena por parte de las autoridades del estado. 127,271 BTC—este número, suficiente para cambiar el sentimiento del mercado y la dirección de la regulación, ya ha sido escrito en la historia de la regulación del Bitcoin, convirtiéndose en un marcador clave.

De comerciante de Fujian a imperio de fraude: la disposición de capital y los crímenes de industrialización de Chen Zhi

La acusación del Departamento de Justicia de EE. UU. revela otro rostro de Chen Zhi y su grupo BCH.

En los informes de los medios del sudeste asiático, Chen Zhi fue considerado un “nueva riqueza de Camboya”, y su grupo Taizi también fue promocionado como un consorcio multinacional con negocios en campos como bienes raíces y finanzas. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. acusa que detrás de esto hay una “lógica de funcionamiento en dos niveles”: hacia el exterior es un imperio comercial legítimo, mientras que hacia el interior es un sistema de control y liquidación de fondos al servicio de las ganancias de fraude.

Chen Zhi es originario de Fujian y se enriqueció en Camboya a través de la industria del juego y bienes raíces. Después de obtener la nacionalidad camboyana en 2014, rápidamente obtuvo múltiples permisos de desarrollo y licencias financieras a través de relaciones políticas y comerciales. Desde entonces, no se ha limitado a los negocios locales, sino que ha construido una compleja asignación de activos multinacionales mediante la creación de empresas en las Islas Vírgenes Británicas, estructuras de holdings en Singapur, y se sospecha que posee identidad británica, creando barreras entre diferentes jurisdicciones. En abril de 2024, el rey de Camboya emitió un decreto real nombrando a Chen Zhi como asesor del presidente del Senado, Hun Sen, lo que demuestra su sólida base política y comercial en la región.

El rey de Camboya, Norodom Sihamoni, emitió un “Decreto Real” el 19 de abril de 2024, nombrando al duque Chen Zhi, presidente del Grupo Príncipe, como asesor del príncipe Hun Sen, presidente del Senado de Camboya.

Según las acusaciones, el sistema de fraude telefónico establecido por Chen Zhi en Camboya puede considerarse de operación “industrializada”. Los documentos del Ministerio de Justicia mencionan en varias ocasiones los conceptos de “parque” y “granja de teléfonos móviles”, y su modo de operación es altamente sistematizado:

Base física: lo que se llama “parque” se registra bajo el nombre de subcontratación de servicios, pero en realidad implementa una gestión cerrada.

Control humano: Los trabajadores extranjeros atraídos al país por “altos salarios” a menudo enfrentan restricciones a su libertad personal.

Estándar de operación: cada operador gestiona cientos de “líneas de relación”, utilizando un script unificado para inducir socialmente y guiar inversiones, el proceso es similar a la gestión de relaciones con clientes.

Disfraz técnico: “granjas de teléfonos móviles” utilizan una gran cantidad de tarjetas SIM y proxies IP para crear identidades virtuales y ubicaciones geográficas, con el fin de ocultar el origen real.

Esto no es un grupo de estafadores tradicional, sino una “fábrica de estafas en cadena” con funciones claramente definidas. Todos los fondos de las estafas finalmente se canalizan a la capa financiera del grupo BCH. Según informes, los ingresos criminales de Chen Zhi se utilizaron para un consumo extremadamente lujoso, que incluye la compra de relojes de lujo, yates, aviones privados e incluso una pintura de Picasso subastada en Nueva York.

Estructura de dos capas del negocio del Grupo Príncipe

Origen de los fondos: desde el robo por hackers hasta el blanqueo de estafas

En este caso, el origen de 127,271 BTC es particularmente complejo. Según informes de instituciones de análisis en cadena como Elliptic y Arkham Intelligence, este lote de bitcoins se superpone en gran medida con el robo de una gran mina llamada “LuBian” en 2020.

Los registros muestran que en diciembre de 2020, la billetera principal de LuBian sufrió una transferencia anómala, siendo robadas aproximadamente 127,426 monedas BTC. En la cadena incluso quedó una pequeña transacción con mensaje enviada por LuBian a la dirección del hacker: “Please return our funds, we'll pay a reward”. Después de esto, esta gran cantidad de fondos permaneció inactiva durante mucho tiempo, hasta que a mediados de 2024 comenzó a activarse, y su trayectoria de movimiento coincidió con el grupo de billeteras controladas por el grupo BCH. (Última actualización: el 15 de octubre, las billeteras relacionadas con LuBian, tras tres años de inactividad, transfirieron un total de 9757 monedas BTC, por un valor de 1,1 mil millones de dólares).

Esto significa que la investigación revela no solo una simple cadena de “fraude-lavado de dinero”, sino un camino más complejo: “piratería de minas → infiltración a largo plazo → integración en un fondo por organizaciones criminales → intento de blanquear a través de minería y comercio extrabursátil”. Este hallazgo eleva el caso a una nueva complejidad: involucra tanto ataques de hackers como vulnerabilidades en la seguridad de la minería, y revela cómo las redes de intercambio grises absorben y ocultan grandes cantidades de dinero de origen sospechoso.

¿Cómo se confiscó el Bitcoin?

Para la industria de las criptomonedas, el profundo impacto de este caso va mucho más allá de derribar a un jefe de fraude; radica en que las instituciones judiciales y de inteligencia han demostrado completamente un proceso de disposición de activos en cadena: localización en cadena → bloqueo financiero → intervención judicial. Esta es una cerradura de acción práctica que conecta sin problemas la “capacidad de rastreo en cadena” con el “poder judicial tradicional”.

Primer paso: seguimiento en la cadena: localizar el “contenedor de fondos”.

La anonimidad de Bitcoin a menudo se malinterpreta. De hecho, su blockchain es un libro de contabilidad público, y cada transacción deja un rastro. El Grupo Chen Zhi intenta lavar dinero a través del clásico modelo de “rociar-embudo”: dispersar los fondos de la billetera principal como si se rociaran con una regadera en una gran cantidad de direcciones intermedias, y después de una breve estancia, volver a agregarse como un río que fluye hacia un número reducido de direcciones clave.

Esta operación parece compleja, pero desde la perspectiva del análisis en cadena, el comportamiento frecuente de “dispersión-concentración” en realidad formará características de patrones únicas. Las agencias de investigación (como TRM Labs, Chainalysis) utilizan algoritmos de agrupamiento para trazar con precisión un “mapa de retorno de fondos”, confirmando finalmente que estas direcciones aparentemente dispersas apuntan a una misma entidad de control: el grupo BCH.

Segundo paso: sanciones financieras: cortar el “canal de monetización”

Tras bloquear los activos en la cadena, las autoridades estadounidenses iniciaron sanciones financieras duales:

​Sanciones del Departamento del Tesoro (OFAC): se incluye a Chen Zhi y entidades relacionadas en la lista, y ninguna entidad bajo la jurisdicción de EE. UU. puede realizar transacciones con ellos.

Oficina de Control de Activos Extranjeros (FinCEN) §311: clasificar a las entidades clave como “principales preocupaciones de lavado de dinero”, cortando por completo su acceso al sistema de compensación en dólares.

Hasta aquí, aunque estos bitcoins pueden ser controlados por las claves privadas en la cadena, su atributo de valor más importante: “la capacidad de ser convertidos en dólares” ha sido congelado.

Paso tres: Toma judicial - Completar la “transferencia de propiedad”

La confiscación final no se basa en la ruptura violenta de la clave privada, sino que las autoridades de aplicación de la ley toman el control de los “derechos de firma” de los activos directamente a través de procedimientos legales (como órdenes judiciales). Esto significa que los agentes de la ley han logrado obtener la frase semilla, la clave privada o controlar la billetera de hardware, lo que les permite iniciar una transacción válida de transferencia de BTC a una dirección controlada por el gobierno, como lo haría el propietario original del activo.

Sin embargo, en el caso de Chen Zhi, el gobierno de Estados Unidos no ha publicado detalles completos sobre cómo obtuvo la clave privada, por lo que en la comunidad también hay especulaciones, basadas en la vulnerabilidad de seguridad previamente expuesta de Lubian.com, que las autoridades utilizaron esta vulnerabilidad para descifrar la clave privada.

En el momento en que esta transacción fue confirmada por la red de blockchain, la “propiedad legal” y el “control en la cadena” se unificaron. La titularidad de estas 127,271 monedas BTC se transfirió oficialmente de Chen Zhi al gobierno de los Estados Unidos, tanto en un sentido técnico como legal. Este conjunto de acciones deja claro: frente al poder del Estado, “los activos en la cadena no son inalienables” no es absoluto.

¿A dónde irá el Bitcoin después de ser confiscado?

Cuando 127,271 BTC fueron transferidos de la billetera del imperio del fraude a la “Billetera Controlada por el Gobierno de EE. UU.”, surgió una pregunta más estratégica: el destino final de estos activos masivos revelará cómo el gobierno de EE. UU. posiciona el Bitcoin: ¿es un “botín” que necesita ser monetizado o un “activo estratégico” que se puede incorporar?

Históricamente, el gobierno de Estados Unidos ha manejado la confiscación de activos digitales de varias maneras. El Bitcoin del caso Silk Road se transfirió a inversores de instituciones privadas a través de una subasta pública después de completar el proceso judicial; por ejemplo, Tim Draper fue uno de los compradores de esa subasta. El BTC del rescate del Colonial Pipeline fue temporalmente mantenido en la cuenta del gobierno por el Departamento de Justicia después de ser recuperado, utilizado como evidencia del caso y para fines de registro del Tesoro. En cuanto a FTX, el estado actual se encuentra aún en la fase de custodia judicial, y la oficialidad no ha confirmado formalmente que los activos confiscados sean propiedad del gobierno; la mayoría de esos activos teóricamente deberían ser utilizados en el proceso de liquidación de deudas para compensar a los usuarios, en lugar de ser incluidos directamente en las reservas del Tesoro.

A diferencia de la forma en que se manejan los bitcoins incautados a través de subastas públicas (como en el caso de Silk Road), este caso enfrenta una variable clave: en marzo de 2025, la Casa Blanca de EE.UU. firmó una orden ejecutiva que estableció un mecanismo de “reserva estratégica de bitcoins”. Esto significa que este lote de BTC en el caso de Chen Zhi probablemente no se subastará de manera simple, sino que se convertirá directamente en un activo de reserva mantenido por el estado.

Por lo tanto, Estados Unidos está construyendo un “circuito de regulación de activos en cadena” sin precedentes: rastreando en la cadena para identificar objetivos, utilizando medidas de sanción para cortar su exportación de moneda fiduciaria, completando la privación de propiedad a través de procesos judiciales y, finalmente, transfiriendo los activos al control del gobierno. El núcleo de este proceso no es limitar la circulación del mercado, sino redefinir la legítima pertenencia del “control de llaves”.

Una vez que el proceso judicial confirme que los activos son producto de un delito, su atributo pasará de “criptomonedas controladas por individuos” a “certificados de activos digitales bajo la jurisdicción del estado”.

Con la transferencia de 127,271 BTC, Estados Unidos se ha convertido en la entidad soberana que más bitcoins posee en el mundo. Esto no solo es una acción de confiscación sin precedentes, sino que también presagia que ha comenzado la era del control sistemático de los activos en la cadena por parte del poder estatal.