لماذا يوجد الكثير من Prop AMM على Solana ولا يوجد شيء على EVM؟

العنوان الأصلي: تطبيقات لامركزية يجب مشاهدتها بعد إطلاق شبكة Monad الرئيسية

المؤلف الأصلي: Optimus

المصدر الأصلي:

نقلاً عن: كواكب المالية

لقد استحوذت AMMs الخاصة على 40% من إجمالي حجم التداول في سولانا. لماذا لم تظهر بعد على EVM؟

تتسارع مراكز السوق الآلية الاحترافية (Proprietary AMMs، المعروفة اختصارًا بـ Prop AMMs) لتصبح القوة المهيمنة في نظام DeFi البيئي على سولانا، حيث ساهمت حاليًا بأكثر من 40% من حجم التداول في أزواج التداول الرئيسية. توفر هذه الأماكن المتخصصة في السيولة التي يديرها صناع السوق المحترفون سيولة عميقة وأسعارًا أكثر تنافسية، والسبب الرئيسي في ذلك هو أنها تقلل بشكل كبير من مخاطر استغلال صناع السوق لاستغلال “الأسعار القديمة” (stale quotes) في عمليات التحكيم بالأسبقية (front-running).

ومع ذلك، فإن نجاحها محدود تقريبًا في سولانا. حتى في الشبكات السريعة ومنخفضة التكلفة من الطبقة الثانية مثل Base أو Optimism، لا يزال من النادر رؤية Prop AMM في نظام EVM البيئي. لماذا لم تتجذر في EVM؟

تتناول هذه المقالة ثلاثة أسئلة رئيسية: ما هو Prop AMM، وما هي العقبات التقنية والاقتصادية التي تواجهها على سلاسل EVM، وما هي الهياكل الجديدة الواعدة التي قد تأخذها إلى طليعة EVM DeFi.

ما هو Prop AMM؟

بروبان AMM هو نوع من صناع السوق الآلي الذي تديره بشكل نشط صانع سوق متخصص واحد لإدارة السيولة والتسعير، بدلاً من أن يتم توفير الأموال بشكل سلبي من قبل الجمهور كما هو الحال في AMM التقليدي.

تستخدم AMM التقليدية (مثل Uniswap v2) عادةً المعادلة x * y = k لتحديد السعر، حيث تمثل x و y الكميات الخاصة بنوعين من الأصول في المسبح، وk هو قيمة ثابتة. أما في Prop AMM، فإن معادلة التسعير ليست ثابتة، بل يتم تحديثها بشكل متكرر (عادةً عدة مرات في الثانية). نظرًا لأن معظم آليات Prop AMM الداخلية تعتبر “صندوق أسود”، فلا يعرف العالم الخارجي الخوارزمية الدقيقة التي يستخدمونها. ومع ذلك، فإن كود العقد الذكي لـ Prop AMM الخاص بـ Obric على سلسلة Sui هو مفتوح (شكرًا لاكتشاف @markoggwp)، حيث تعتمد ثباته k على المتغيرات الداخلية mult_x وmult_y وconcentration. توضح الصورة أدناه كيف يقوم صناع السوق بتحديث هذه المتغيرات باستمرار.

نقطة تحتاج إلى توضيح هي أن المعادلة على الجانب الأيسر من منحنى التسعير الخاص بـ Obric أكثر تعقيدًا من x*y البسيطة، لكن فهم Prop AMM هو المفتاح - إنه دائمًا ما يساوي ثابتًا متغيرًا k، بينما يقوم صانع السوق بتحديث هذا k باستمرار لضبط منحنى الأسعار.

مراجعة: كيف يحدد AMM الأسعار؟

في هذه المقالة، سنشير عدة مرات إلى مفهوم “منحنى السعر”. يحدد منحنى السعر السعر الذي يتعين على المستخدم دفعه عند استخدام AMM للتداول، وهو أيضًا جزء يتم تحديثه باستمرار من قبل صناع السوق في Prop AMM. لفهم ذلك بشكل أفضل، يمكننا أولاً مراجعة طريقة التسعير التقليدية لـ AMM.

باستخدام مثال بركة WETH-USDC على Uniswap v2 (نفترض عدم وجود رسوم). يتم تحديد السعر بشكل سلبي بواسطة المعادلة x * y = k. لنفترض أن البركة تحتوي على 100 WETH و 400,000 USDC، فإن نقطة المنحنى في هذه الحالة هي x = 100، y = 400,000، مما corresponds سعر البداية إلى 400,000 / 100 = 4,000 USDC/WETH. وبالتالي يمكننا الحصول على الثابت k = 100 * 400,000 = 40,000,000.

إذا كان هناك متداول يرغب في شراء 1 WETH، فإنه يحتاج إلى إضافة USDC إلى المسبح، مما يقلل من WETH في المسبح إلى 99. للحفاظ على المنتج الثابت k، يجب أن تقع النقطة الجديدة (x، y) على المنحنى، لذا يجب أن تصبح y 40,000,000 / 99 ≈ 404,040.40. وهذا يعني أن المتداول دفع حوالي 4,040.40 USDC مقابل 1 WETH، وهو سعر أعلى قليلاً من السعر الأصلي. تُعرف هذه الظاهرة باسم “انزلاق السعر” (slippage). وهذا هو السبب في أن x*y=k يُسمى “منحنى السعر”: يجب أن يقع أي سعر قابل للتداول على هذا المنحنى.

لماذا يختار صناع السوق تصميم AMM بدلاً من دفتر الطلبات المركزي (CLOB)؟

دعنا نشرح لماذا يرغب صناع السوق في استخدام تصميم AMM للتداول. تخيل أنك صانع سوق يقدم عروضًا على دفتر أوامر محدودة (CLOB) على السلسلة. إذا كنت ترغب في تحديث عرضك، تحتاج إلى إلغاء واستبدال الآلاف من الأوامر المحدودة. إذا كان لديك N من الأوامر، فإن تكلفة التحديث هي عملية بمستوى O(N)، وهذا بطيء ومكلف على السلسلة.

وإذا كان بإمكانك تمثيل جميع الأسعار باستخدام منحنى رياضي واحد؟ كل ما عليك هو تحديث عدد قليل من المعلمات التي تعرف هذا المنحنى، مما يحول عملية O(N) إلى تعقيد ثابت O(1).

لإظهار كيف تتوافق “منحنى السعر” مع فترات السعر الفعالة المختلفة بشكل بصري، يمكننا الإشارة إلى SolFi الذي أنشأته Ellipsis Labs - وهو AMM قائم على Solana. على الرغم من أن منحنى السعر المحدد غير معروف ومخفي، إلا أن Ghostlabs رسمت صورة توضح الأسعار الفعالة عند استبدال كميات مختلفة من SOL بـ USDC خلال فترة معينة من فترة كتلة Solana. كل خط يمثل مجموعة مختلفة من WSOL/USDC، مما يشير إلى أن مستويات سعرية متعددة يمكن أن توجد في نفس الوقت. مع تحديث صانعي السوق لمنحنى السعر، سيتغير هذا الرسم البياني للأسعار الفعالة بين فترات الكتل المختلفة.

النقطة الرئيسية هنا هي أنه من خلال تحديث عدد قليل فقط من معلمات منحنى السعر، يمكن لصناع السوق تغيير توزيع السعر الفعال في أي وقت، دون الحاجة إلى تعديل N طلبات واحدة تلو الأخرى. هذه هي القيمة الأساسية لـ Prop AMM - إنها تمكن صناع السوق من تقديم سيولة ديناميكية وعميقة بكفاءة أعلى من حيث رأس المال والحساب.

لماذا هيكل سولانا مناسب جدًا لـ Prop AMM؟

Prop AMM هو نظام “مدار بشكل نشط”، مما يعني أنه يحتاج إلى شرطين رئيسيين:

1. تكلفة التحديث منخفضة (cheap updates)

2. حق التنفيذ الأولوية (priority execution)

على سولانا، فإن هذين الأمرين يكملان بعضهما البعض: التحديثات منخفضة التكلفة غالبًا ما تعني أن التحديثات يمكن أن تحصل على أولوية التنفيذ.

لماذا يحتاج صناع السوق إلى هذين الأمرين؟ أولاً، سيقومون بتحديث منحنى الأسعار باستمرار بناءً على تغييرات المخزون أو تقلبات أسعار مؤشرات الأصول (مثل أسعار البورصات المركزية) بسرعة تشغيل blockchain. في سلاسل عالية التردد مثل سولانا، إذا كانت تكاليف التحديث مرتفعة جداً، سيكون من الصعب تحقيق التعديلات عالية التردد.

ثانياً، إذا لم يتمكن صناع السوق من وضع التحديثات في أعلى الكتلة، فسيتم “سرقة” عروضهم القديمة من قبل المتاجرين بالتحكيم، مما يؤدي إلى خسائر حتمية. إذا كانت هذه الخصائص غير متوفرة، فلن يتمكن صناع السوق من العمل بكفاءة، وسيحصل المستخدمون أيضاً على أسعار تداول أقل جودة.

كمثال على Prop AMM HumidiFi على شبكة Solana، وفقاً لبيانات @SliceAnalytics، يقوم صانع السوق هذا بتحديث الأسعار بمعدل يصل إلى 74 مرة في الثانية.

قد يتساءل اللاعبون القادمين من EVM: “مدة slot (الفتحة) في Solana حوالي 400 مللي ثانية، كيف يمكن لـ Prop AMM تحديث الأسعار عدة مرات ضمن Slot واحد؟”

الجواب يكمن في بنية Solana المستمرة، التي تختلف جوهريًا عن نموذج الكتل المنفصلة لـ EVM.

· EVM: يتم تنفيذ المعاملات عادةً بترتيب بعد اقتراح الكتلة الكاملة وتأكيدها نهائيًا. وهذا يعني أن التحديثات المرسلة في منتصف الطريق لن تدخل حيز التنفيذ حتى الكتلة التالية.

· سولانا: لن تنتظر عقدة التحقق الرائدة الكتلة الكاملة، بل ستقوم بتقسيم المعاملات إلى حزم بيانات صغيرة (تسمى «shred») وتبثها بشكل متتابع إلى الشبكة. قد تحتوي فتحة واحدة على عدة تبادلات، لكن shred #1 的价格更新影响 swap #1، shred #2 的价格更新影响 swap #2.

ملاحظة: Flashblocks تشبه شريد في سولانا. وفقًا لمشاركة @Ashwinningg من Anza Labs في مؤتمر CBER، فإن الحد الأقصى لكل شريحة مدتها 400 مللي ثانية هو 32000 شريد، مما يعادل 80 شريد في كل مللي ثانية. أما بالنسبة لما إذا كانت Flashblocks لمدة 200 مللي ثانية سريعة بما يكفي لتلبية احتياجات صانعي السوق، فلا يزال ذلك سؤالًا مفتوحًا مقارنةً بهيكل سولانا المتواصل.

إذن، لماذا كانت التحديثات على سولانا رخيصة جدًا؟ وكيف تؤدي إلى التنفيذ ذي الأولوية؟

أولاً، على الرغم من أن تنفيذ Prop AMM على Solana هو صندوق أسود، إلا أنه يوجد مكتبات مثل Pinocchio، يمكن من خلالها كتابة برامج Solana بطريقة تُحسن من استهلاك CU. يحتوي مدونة Helius على مقدمة رائعة حول هذا الموضوع، من خلال هذه المكتبة، يمكن تقليل استهلاك CU لبرامج Solana من حوالي 4000 CU إلى حوالي 100 CU.

دعونا ننتقل إلى الجزء الثاني. على مستوى أعلى، تقوم سولانا بترتيب الأولويات من خلال اختيار المعاملات التي لديها أعلى نسبة من رسوم / وحدات حساب (وحدات الحساب مشابهة لغاز EVM)، مشابهة لـ EVM.

· بشكل محدد، إذا تم استخدام Jito، فإن المعادلة هي Jito Tip / وحدات الحساب

· لا تستخدم: Priority = ( رسوم الأولوية + الرسوم الأساسية ) / (1 + حد CU + توقيع CU + قفل الكتابة CU )

عند مقارنة وحدات الحساب في تحديث Prop AMM ب Jupyter Swap، يتبين أن التحديث رخيص للغاية، حيث تصل النسبة إلى 1:1000.

تحديث Prop AMM: تحديث المنحنى البسيط منخفض التكلفة للغاية. تحديث Wintermute يصل إلى 109 CU، مع تكلفة إجمالية تبلغ 0.000007506 SOL

Jupiter Swap: من خلال التبادل عبر توجيه Jupiter يمكن الوصول إلى ~100,000 CU، إجمالي الرسوم 0.000005 SOL

نظرًا لهذه الفجوة الكبيرة، يحتاج صانعو السوق فقط لدفع رسوم صغيرة جدًا لتحديث الصفقات، مما يتيح لهم تحقيق معدل Fee/CU أعلى بكثير من التبادل، مما يضمن تنفيذ التحديث في قمة الكتلة، وحماية أنفسهم من هجمات التحكيم.

لماذا لم يتم تنفيذ Prop AMM على EVM؟

افترض أن تحديث Prop AMM يتضمن كتابة المتغيرات التي تحدد منحنى سعر تداول الزوج. على الرغم من أن كود Prop AMM على سولانا هو “صندوق أسود”، حيث يرغب صانعي السوق في الحفاظ على استراتيجيتهم سرية، إلا أنه يمكننا استخدام هذا الافتراض لفهم كيفية تنفيذ Obric ل Prop AMM على Sui: يتم كتابة المتغيرات المحددة لأسعار تداول الزوج من خلال دالة update في العقد الذكي.

شكراً لـ @markoggwp على الاكتشاف!

من خلال استخدام هذه الفرضية، وجدنا أن بنية EVM تواجه عقبات كبيرة تجعل نموذج Prop AMM الخاص بـ Solana غير قابل للتطبيق على EVM.

لنستعرض، في سلسلة الكتل OP-Stack Layer 2 (مثل Base و Unichain)، يتم ترتيب المعاملات حسب الرسوم الأولية لكل وحدة غاز (على غرار Solana التي ترتب حسب الرسوم / وحدة حسابية).

على EVM، استهلاك الغاز لعمليات الكتابة مرتفع جدًا. مقارنةً بالتحديثات في Solana، تكلفة كتابة قيمة واحدة باستخدام opcode SSTORE على EVM مذهلة:

· SSTORE（0 → غير 0）：~22,100 غاز

· SSTORE (غير 0 → غير 0): ~5,000 غاز

· تبديل AMM النموذجي: ~200,000–300,000 غاز

ملحوظة: غاز EVM مشابه لوحدات الحساب (CU) في سولانا. إن رقم غاز SSTORE أعلاه يفترض أن كل عملية تداول تحتوي على كتابة واحدة فقط (كتابة باردة)، وهذا معقول لأنه عادة ما لا يتم إرسال تحديثات متعددة في صفقة واحدة.

على الرغم من أن التحديث لا يزال أرخص من التبادل ، إلا أن معدل استخدام الغاز يبلغ حوالي 10 أضعاف فقط (قد تشمل التحديثات عدة SSTORE) ، بينما في سولانا ، تبلغ هذه النسبة حوالي 1000 مرة.

هذا يؤدي إلى استنتاجين يجعلان نموذج Solana Prop AMM نفسه أكثر خطورة على EVM:

1. استهلاك الغاز العالي يؤدي إلى صعوبة ضمان تحديث الرسوم الأولوية، ولا يمكن تحقيق نسبة الرسوم العالية مع الرسوم الأولوية المنخفضة. لضمان عدم تنفيذ التحديثات بشكل مسبق وأنها تقع في أعلى الكتلة، يلزم دفع رسوم أولوية أعلى، مما يزيد من التكاليف.

2. مخاطر التحكيم على EVM أعلى، حيث أن تحديث الغاز ونسبة تبادل الغاز على EVM هي 1:10، بينما على سولانا هي 1:1000. وهذا يعني أن المتداولين يمكنهم زيادة رسوم الأولوية بمقدار 10 مرات فقط للتقدم على تحديثات صانعي السوق، بينما في سولانا يحتاجون إلى زيادة 1000 مرة. في ظل هذه النسبة المنخفضة، من المرجح أن يتقدم المتداولون في تنفيذ تحديثات الأسعار لتحقيق عروض متأخرة، حيث إن التكلفة منخفضة.

بعض الابتكارات (مثل TSTORE في EIP-1153، المستخدمة للتخزين المؤقت) توفر كتابة بحوالي 100 غاز، لكن هذا التخزين مؤقت، ويكون صالحًا فقط في معاملة واحدة، ولا يمكن استخدامه لجعل تحديث الأسعار دائمًا للاستخدام في معاملات التبادل اللاحقة (مثل طول فترة الكتلة بأكملها).

كيف يمكن إدخال Prop AMM في EVM؟

قبل الإجابة، ابدأ بالإجابة على “لماذا يجب أن نفعل ذلك”: المستخدمون دائمًا ما يتطلعون للحصول على أسعار تداول أفضل، مما يعني أن التداول يصبح أكثر فائدة. يمكن ل Prop AMM على إيثيريوم و Layer 2 أن توفر للمستخدمين أسعار تنافسية كانت متاحة سابقًا فقط على سولانا أو في البورصات المركزية.

لجعل Prop AMM قابلاً للتطبيق على EVM، نراجع أحد أسباب نجاحه على سولانا:

· حماية تحديثات أعلى الكتلة: على سولانا، يتم تحديث Prop AMM في أعلى الكتلة، مما يحمي صانعي السوق من عمليات التداول المسبقة. يتم وضع التحديثات في الأعلى لأن استهلاك وحدات الحساب منخفض جداً، حتى مع الرسوم المنخفضة، يمكن تحقيق نسبة رسوم عالية / وحدة حساب، خاصة عند مقارنتها بتداولات المبادلة.

إذن، كيف يمكن إدخال تحديث Prop AMM في أعلى الكتلة إلى سلسلة الكتل Layer 2 EVM؟ هناك طريقتان: إما تقليل تكلفة الكتابة، أو إنشاء قناة أولوية لتحديث Prop AMM.

نظرًا لمشكلة زيادة حالة EVM ، فإن تقليل تكلفة الكتابة ليس طريقة قابلة للتطبيق ، لأن SSTORE الرخيصة ستؤدي إلى هجمات حالة القمامة.

نقترح إنشاء ممر أولوية لتحديث Prop AMM. هذه هي الحلول الممكنة وهي محور هذه المقالة.

اقترح @MarkToda من فريق Uniswap طريقة جديدة لتحقيق ذلك من خلال تخزين عقود ذكية عالمية + استراتيجية بناء كتل مخصصة:

مبدأ عمله كما يلي:

· تخزين العقود العالمي: نشر عقود ذكية بسيطة كخزانات مفاتيح عامة. يقوم صانع السوق بكتابة معلمات منحنى السعر في هذا العقد (على سبيل المثال set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000)).

· استراتيجية الباني: هذه هي المكونات الرئيسية خارج السلسلة. يقوم منشئ الكتل بتحديد المعاملات المرسلة إلى عقد التخزين العالمي، ويخصص 5-10% من الغاز في الجزء الأمامي من الكتلة لهذه المعاملات المحدثة، ويقوم بترتيبها حسب الرسوم لمنع المعاملات غير المرغوب فيها.

يرجى ملاحظة: يجب إرسال المعاملات مباشرة إلى عنوان التخزين العالمي، وإلا فلن يكون هناك ضمان بوجودها في قمة الكتلة.

يمكن الاطلاع على مثال خوارزمية بناء الكتل المخصصة في rblib.

دمج Prop AMM: يقوم عقد Prop AMM الخاص بصانعي السوق بقراءة بيانات منحنيات الأسعار من عقد التخزين العالمي أثناء عملية التبادل، مما يوفر الأسعار.

هذا الهيكل يحل ببراعة مشكلتين:

1. الحماية: تقوم استراتيجية الباني بإنشاء “الممر السريع”، لضمان تنفيذ جميع تحديثات الأسعار داخل الكتلة قبل إجراء الصفقة، مما يقضي على مخاطر التداول المسبق.

2. الفعالية من حيث التكلفة: لم يعد صانع السوق يتنافس مع جميع مستخدمي DeFi لتحقيق معاملات أعلى رسوم غاز تصل إلى أعلى كتلة، بل يحتاج فقط إلى التنافس في السوق المحلية للرسوم لتحديث حجز المعاملات في أعلى كتلة، مما يقلل التكاليف بشكل كبير.

سوف يتم تنفيذ معاملات المستخدمين وفقًا لمنحنى الأسعار الذي حدده صانع السوق في الكتلة الأولية لنفس المنطقة، لضمان نضارة العروض وأمانها. هذا النموذج يعيد إنشاء بيئة تحديثات منخفضة التكلفة وعالية الأولوية على EVM كما هو الحال في Solana، مما يمهد الطريق لـ Prop AMM على EVM.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج له بعض العيوب، وسأترك هذه المشكلات في أسفل هذه المقالة للمناقشة.

استنتاج

تعتمد جدوى Prop AMM على حل القضايا الاقتصادية الأساسية: التنفيذ الرخيص والأولوية لمنع التداول المسبق.

على الرغم من أن هيكل EVM القياسي يجعل مثل هذه العمليات مكلفة وعالية المخاطر، إلا أن التصميم الجديد يوفر طرقًا مختلفة لحل هذه المشكلة. من خلال الجمع بين العقود الذكية للتخزين العالمي على السلسلة واستراتيجيات البناء خارج السلسلة، يمكن إنشاء “قناة سريعة” مخصصة، تضمن تنفيذ التحديثات في قمة الكتلة، مع إنشاء سوق رسوم محلي ومراقب. وهذا لا يجعل Prop AMM قابلاً للتطبيق على EVM فحسب، بل قد يجلب أيضًا تحولًا لجميع تطبيقات DeFi المعتمدة على تحديثات oracle في قمة الكتلة.

أسئلة مفتوحة

· هل سرعة Flashblock 200 مللي ثانية لـ Prop AMM على EVM كافية للتنافس مع بنية Solana المتصلة؟

· معظم حركة AMM على Solana تأتي من مجمع واحد وهو Jupiter، الذي يوفر SDK لتسهيل الاتصال بـ AMM. لكن في Layer 2 EVM، تتوزع الحركة على عدة مجمعات ولا يوجد SDK عام، فهل يشكل هذا تحديًا لـ Prop AMM؟

· كيف تعمل آلية تنفيذ Prop AMM على سولانا بتكلفة حوالي 100 CU فقط؟

· نموذج الممر السريع يضمن فقط تحديث الجزء العلوي من الكتلة. إذا كان هناك عدة تبادلات داخل Flashblock، كيف يمكن لصانع السوق تحديث الأسعار بين هذه التبادلات؟

· هل يمكن استخدام لغات مثل Yul أو Huff لكتابة برامج EVM محسنة، مشابهة ل方案 Pinocchio على Solana؟

· كيف يمكن مقارنة Prop AMM بـ RFQ؟

· كيف يمكن منع صانعي السوق من تقديم عروض عالية الجودة في الكتلة N لجذب المستخدمين، ثم تحديثها بعروض سيئة في الكتلة N+1؟ كيف تتجنب جوبيتر ذلك؟

تتيح ميزة Ultra Signaling في Jupiter Ultra V3 لـ Prop AMM التمييز بين حركة المرور الضارة وغير الضارة، وتقديم أسعار أكثر دقة، ما أهمية هذه الخصائص الخاصة بالجمعيات لـ Prop AMM على EVM؟