"نحن نسميها عملة الملكية": ابتكار حوكمة DAO

مقدمة

في أعماق دائرة تويتر المشفرة، يقوم مجتمع مليء بالتفاؤل التكنولوجي بإعادة تشكيل ملكية سلسلة الكتل ونماذج الحوكمة بطريقة تكاد تكون إيمانية. هذه الفكرة تقلب المفاهيم الراسخة منذ فترة طويلة - حيث يصعب على أعضاء المنظمات الأصلية على السلسلة الحصول على سيطرة حقيقية وآليات المساءلة من المشاريع التي يستثمرون فيها.

استنادًا إلى الأساس النظري لآلية الحوكمة في أسواق التنبؤ، تقود MetaDAO هذه الحركة لبناء هيكل جديد للملكية وتشكيل رأس المال للكيانات بالكامل على السلسلة. يمنح هذا النموذج المستثمرين حقوقًا في جوانب الحقوق الاقتصادية، وتوزيع العائدات، وضمان الحقوق، مما يتناول النقطة الأساسية التي لطالما كانت تؤرق استثمارات رموز المنظمات اللامركزية - تلك المشاريع “اللامركزية” التي غالبًا ما تكون مجرد أسماء. قد يتحقق أخيرًا هذا المفهوم الذي يمتد لعقد من الزمن حول المنظمات الأصلية على البلوكشين. نحن نطلق على هذه الفئة الجديدة من الأصول “رموز الملكية”.

! 1) تغريدات Proph3T

كيف يبدو التنظيم التقليدي على السلسلة؟

تتمثل القضية الأساسية التي تواجهها DAOs في الوقت الحالي في هيكلها المنفصل. تجمع العديد من المنظمات الأصلية في blockchain بين طبقة الحكم على السلسلة القائمة على الرموز وهياكل قانونية مستقلة خارج السلسلة. للتفاعل مع العالم الحقيقي (مثل إبرام العقود، وتوظيف الموظفين، وإدارة الملكية الفكرية، أو الاحتفاظ بالأموال على السلسلة أو خارجها)، يجب إنشاء كيانات قانونية تقليدية، مثل المؤسسات أو الشركات ذات المسؤولية المحدودة. غالبًا ما يتم جمع هذا “التغليف القانوني” من خلال تمويل الأسهم من المستثمرين في رأس المال الاستثماري لتمويل تطوير وتشغيل البروتوكول. وهي مرتبطة بـ DAO بشكل فضفاض فقط من خلال الحوكمة ومفصولة تمامًا من الناحية الاقتصادية عن رموز DAO وحامليها.

هذا التصميم يسبب تشققات هيكلية. الكيانات غير المتصلة بالسلسلة يمكن أن تديرها مجلس الإدارة والمساهمون، وفقًا لقانون الشركات التقليدي، وتمتلك حقوق الأسهم والأصول الخاصة بـ DAO. الالتزام القانوني هو التصرف بما فيه مصلحة هذه الكيان ومساهميها (وليس حاملي الرموز). بالمقابل، تتكون المنظمات المتصلة بالسلسلة من حاملي الرموز، الذين لديهم صلاحيات محدودة للتأثير على اتجاه البروتوكول وبعض جوانب إدارة الأموال. ومع ذلك، فإن رموزهم لا تعادل الملكية أو السيطرة على كيان DAO القانوني، الذي يمكن أن يتصرف بشكل مستقل عن حاملي الرموز.

عادةً لا تتمتع الرموز بأي حقوق تتعلق بالأرباح أو الأصول أو أي حقوق أخرى تمتلكها أو تتحكم فيها الكيانات القانونية. هذه الفجوة تجعل حاملي الرموز عرضة لمخاطر السوق دون إمكانية الحصول على تعويض قانوني أو مطالبات اقتصادية ضد الأعمال الأساسية؛ هذه الأصول تمثل في الواقع مخاطر، ولكن دون أي سيطرة أو ملكية فعلية. إذا انهار كيان خارجي، أو أُديرت الأموال بشكل غير مناسب (أو هربت الأموال)، أو اتخذت إجراءات تتعارض مع المصلحة الفضلى للمجتمع، فإن حاملي الرموز يكونون في موقف ضعيف للغاية للمطالبة بالتعويض. وذلك لأنهم لا يمتلكون حقوقًا قابلة للتنفيذ على الشركة أو أصولها، لكنهم يتحملون العواقب الاقتصادية.

من ناحية أخرى، إذا قام الفريق الذي يدير المشروع بإنشاء منتج ناجح وحقق قيمة اقتصادية ملحوظة، فلا يمكن ضمان أن هذا النجاح سينعكس على قيمة الرمز (لكن من الناحية التاريخية، غالبًا ما يكون أداء المساهمين جيدًا في هذه الحالات). على مر السنين، رأينا هذه الحالتين تتكرر لا حصر لها.

نتيجة لذلك، حدث انقسام في القيمة بين أسهم الشركة والرموز التي تصدرها DAO، وأصبحت متوازية. الكيانات غير المتصلة بالبلوك تشين، مثل جميع الشركات، تحقق قيمة اقتصادية (على سبيل المثال، من خلال حقوق الملكية الفكرية، عقود الخدمة، والإيرادات الناتجة عن التطبيقات الأساسية)، بينما يتم تجميع قيمة الرموز على البلوك تشين بشكل أساسي من خلال الفائدة داخل التطبيق، وتأثير الحوكمة، أو المضاربة المباشرة. ونتيجة لذلك، تم منح رموز DAO وقيمة أسهم “المغلف القانوني” لها قيمة مختلفة.

أصبح هذا النمط المزدوج، الذي يتكون من مجتمع على السلسلة يتكون من حاملي الرموز حول جوهر الأعمال خارج السلسلة، التنفيذ القياسي لمعظم DAOs. تحتوي هذه النموذج على عيوب كبيرة، وأبرزها أن المشاركة على السلسلة تقدم فقط الرؤية وحق الكلام، بينما تبقى السلطة والملكية وآليات الحماية النهائية مرصودة في الهياكل القانونية التقليدية المنفصلة عن الرموز وحامليها.

تسعى منظمات الجيل القادم على السلسلة إلى سد هذه الفجوة من خلال دمج الحقوق الاقتصادية والقانونية وحقوق التشغيل مباشرة في نظام واحد قابل للتنفيذ محليًا، من خلال الرموز التي يتم إصدارها على السلسلة وآليات الحوكمة.

قرارات تحت نموذج DAO التقليدي

تتبنى معظم DAOs آلية الحكم “صوت واحد لكل عملة”، حيث يرتبط عدد الرموز المميزة التي يمتلكها الفرد بشكل مباشر بتأثيره على نتائج قرارات الحكم. وبالتالي، يتم توزيع السيطرة على نتائج الاقتراحات بشكل متناسب مع ملكية الرموز، مما يعني أن درجة اللامركزية في عملية اتخاذ القرار يمكن أن تتوافق فقط مع توزيع كمية الرموز المتاحة. في الواقع، غالبًا ما تتركز حقوق التصويت في العديد من DAOs في أيدي حاملي الحصص الكبيرة، أو الأفراد الداخليين الأوائل، أو الممثلين المحترفين، مما يؤدي إلى أن تكون آلية الحكم غالبًا مشابهة لسياسة الأثرياء، بدلاً من أن تكون عملية اتخاذ قرار موزعة بالمعنى الحقيقي.

بالإضافة إلى تركيز الرموز، فإن التأثير الاجتماعي سيزيد من مركزية نموذج “عملة واحدة صوت واحد”. عادة ما تؤثر مجموعة صغيرة من الشخصيات المعروفة، بما في ذلك المؤسسين والمساهمين أو الممثلين الرئيسيين، على النتائج من خلال بناء السرد، والتأثير على المشاعر، وحتى تحديد القرارات التي يمكن التصويت عليها. سيستمع بعض حاملي الرموز إلى آراء هؤلاء الأشخاص، أو يفوضون الآخرين للتصويت، مما يجعل شبكة السمعة والتراتبية الاجتماعية تدفع القرار.

علاوة على ذلك، نظرًا لأن رموز الحوكمة قابلة للتبادل، ويمكن الحصول عليها بسهولة من خلال قنوات متعددة (مثل الاستبدال في السوق، الإقراض، والتأجير)، فإن DAOs تكون عرضة أيضًا للتأثيرات السلبية للرشوة والهجمات الحكومية القصيرة الأجل. يمكن للمشاركين تجميع حقوق التصويت حول المقترحات الرئيسية، ثم الخروج على الفور، مما يضعف شرعية العملية. وقد حدثت هذه الحالة مؤخرًا في تصويت Arbitrum DAO، حيث تمكن الطرف المعادي من الحصول على بطاقات الاقتراع بتكلفة منخفضة، وتأثير النتائج التصويت بشكل كبير؛ وقد كان هناك العديد من الحالات التاريخية المماثلة لذلك.

من منظور أعمق، تنبع هذه العيوب في الحوكمة من الانفصال الجذري بين سلطة الرمز وملكية أو سيطرة الموارد في DAO. غالبًا ما لا تمنح رموز الحوكمة حقوق المطالبة الملموسة بالأرباح أو الأصول أو الحقوق الائتمانية داخل الكيانات ذات الصلة. نظرًا لأن قيمة الرموز مفصولة عن الأداء الاقتصادي للكيانات، فإن قرارات الحوكمة، سواء كانت ممتازة أو مدمرة، ليست مرتبطة مباشرة بقيمة الرموز. إن دعم حاملي الرموز لمقترحات خلق القيمة من خلال التصويت لا يضمن أن يتمكنوا من الحصول على تلك القيمة؛ وبالمثل، فإن دعم القرارات التدميرية من خلال التصويت لا يعني بالضرورة أن ذلك سيكون له تأثير سلبي على موقفهم.

يؤدي هذا الانفصال إلى أن المشاركة في الحوكمة منفصلة اقتصاديًا عن النتائج. عندما لا تؤثر القرارات بشكل مباشر على الناخبين، فإن اللامبالاة والنظرة قصيرة المدى تأتي بشكل طبيعي. علاوة على ذلك، نظرًا لأن فقط حاملي التوكن هم من لديهم حق التصويت، فإن هناك نقصًا في الآليات الهيكلية لدمج مصالح أصحاب المصلحة الأوسع، أو معاقبة تلك القرارات التي تضر بالقيمة طويلة الأجل. إذا لم يكن هناك مساءلة قابلة للتنفيذ أو حلقة تغذية مرتدة اقتصادية، فإن حاملي التوكن ليس لديهم دافع لتقييم القرارات بدقة أو لمراقبة الإدارة.

ما هي عملة الملكية؟

تمثل عملة الملكية إعادة هيكلة جذرية لتصميم المنظمات على السلسلة، تهدف إلى دمج الحقوق الاقتصادية والقانونية وحقوق الحكم داخل إطار قابل للتنفيذ. بخلاف رموز الحوكمة التقليدية (التي تمنح التأثير ولكن لا تتحمل السيطرة أو المساءلة)، فإن عملة الملكية تدمج مباشرة العضوية القابلة للتنفيذ وحقوق اتخاذ القرار والمخاطر الاقتصادية في الهيكل القائم على السلسلة للمنظمة.

الابتكار الأساسي

تهدف عملة الملكية إلى حل مشكلة مهمة في المنظمات الأصلية على البلوكشين: بعض DAOs التقليدية تسمح لحاملي الرموز بالتصويت على القرارات، لكنها لا تمنح أي حصة في الاقتصاد الأساسي للمنظمة، ولا تتحكم في جميع أنواع القرارات التي تتخذها المنظمة، ولا تحمي المنظمة من قادة غير نزيهين (مثل القدرة على حل DAO وتوزيع الأموال على حاملي الرموز بشكل نسبي). نموذج عملة الملكية يدمج الحوكمة على السلسلة في الكيانات القانونية التي تمتلك جميع الأصول (مثل الأموال، الملكية الفكرية، العقود، مكتبات الأكواد والبنية التحتية)، حيث تتطلب بروتوكولات التشغيل قانونياً أن يقوم الأعضاء المحددون بتنفيذ القرارات المعتمدة من خلال آلية تصويت على السلسلة، مما ينشئ نظاماً قابلاً للتنفيذ للمسؤولية بين حوكمة البلوكشين والتنفيذ في العالم الحقيقي.

عندما تتحكم آلية الحوكمة المجتمعية على السلسلة في هذه الآلية ولديها سلطة قانونية حصرية على الكيان، فإن حاملي الرموز يمتلكون سلطة تحكم أكثر صرامة على كل ما يتعلق بنطاق سلطات الكيان، مما يوفر حماية قانونية لحقوقهم ومصالحهم الجماعية. لذلك، يتم التعبير عن الملكية من خلال السيطرة والتنفيذ وليس من خلال الحيازة السلبية؛ من الناحية القانونية، لا تشكل الرموز حقوق ملكية الكيان، ولكنها تحدد سلوك الكيان وتوزيع قيمته من خلال السيطرة القابلة للتنفيذ.

مبدأ العمل

يتكون هذا الهيكل من ثلاثة أجزاء، تم إنشاؤه بالتعاون بين MetaDAO و MetaLex. أولاً، تمتلك شركة (LLC) جميع الأصول، وتعترف قانونيًا بالحوكمة على السلسلة فقط كسلطة قرار لها. ثانيًا، يقوم آلية futarchic (منصة الحوكمة على السلسلة لـ MetaDAO على سلسلة الكتل Solana) باتخاذ جميع القرارات الملزمة المتعلقة بهذه الأصول وجميع الاستراتيجيات والعمليات وخيارات تخصيص رأس المال للمنظمة من خلال تسعير السوق. ثالثًا، يتحمل الأعضاء التزامًا قانونيًا بتنفيذ هذه القرارات على السلسلة في العالم الحقيقي، مما يسد الفجوة بين الشيفرة والقانون. الكيان المستخدم هو DAO LLC الذي تم إنشاؤه من خلال MIDAO، مما يسمح للشركات ذات رموز الملكية بدمج العقود الذكية للحوكمة في بروتوكولات عملياتها ضمن إطار إدارة معترف بها.

النتيجة هي: آلية futarchic التي تتحكم بها المجتمع → آلية futarchic تتحكم بـ LLC → تمتلك LLC جميع الأصول وتنفذ جميع قرارات الأعمال. وبالتالي، يتحكم حاملو الرموز بشكل فعال في الميزانية العمومية واستراتيجية المنظمة. هذا هو السيطرة القابلة للتنفيذ على كيان حقيقي، بما في ذلك وضعه الاقتصادي وقراراته ومستقبله، والتي تُنفذ بواسطة القانون والعقود الذكية (أي يتم إدارة موارد DAO بواسطة حسابات ذكية على السلسلة وتعيين معلمات الإنفاق)، وليس حوكمة رمزية.

! 3) هيكل عملة الملكية

يمكن العثور على أمثلة على اتفاقيات تشغيل العملات الملكية هنا.

فصل السلطة القانونية والسوقية

في هذا النظام، فإن حقوق الأعضاء ليست حقوق ملكية، بل هي أدوار قانونية مرتبطة بالحكم على السلسلة. يمتلك كل عضو حقوق عضوية فردية، غير قابلة للتجزئة، وغير قابلة للتحويل، ولا يمكن بيعها أو نقلها أو وراثتها. لا يمتلك الأعضاء حصصًا في المنظمة، ولا أي حقوق اقتصادية تتولد تلقائيًا. بدلاً من ذلك، لديهم التزام قانوني بتنفيذ نتائج آلية الحكم المستقبلية.

نظرًا لأن كل نفقات أو توزيعات تتطلب موافقة سوق العقود الآجلة واضحة، ولأن الأموال التي تمتلكها DAO محفوظة في حسابات ذكية على السلسلة، فلا يمكن لأي شخص سحب القيمة بشكل أحادي أو خارج السلسلة. تتم جميع تدفقات رأس المال والقرارات بشكل شفاف من خلال العقود الذكية. هذا الإطار يفصل بين سلطة التنفيذ القانونية (الأعضاء الذين ينفذون القرارات) والسلطة الاقتصادية وقرارات السوق (التي يتحكم فيها حاملو الرموز في سوق العقود الآجلة). نتيجة لذلك، فإن نظام الحوكمة قادر على مقاومة السياسة المالية بشكل أفضل، لأن السوق يحدد الاتجاه، والنتائج القانونية، بينما الأعضاء هم ببساطة منفذون لإرادة المجتمع. في حين أن هذا الإطار القانوني يوفر مساءلة قابلة للتنفيذ كدعم أساسي، إلا أن تصميم النظام يعتمد بشكل رئيسي على العقود الذكية الشفافة والحوافز الاقتصادية المتناسقة. يجب أن تجعل هذه المساءلة القانونية الخيار الأخير، وليس آلية إنفاذ روتينية.

توحيد الرواتب

تتبع التعويضات نفس منطق قواعد الحوكمة. يتم تحديد حوافز الفريق وتعويضات الأعضاء من خلال سوق العقود الآجلة، ويتم دفعها بطريقة برمجية عبر العقود الذكية، وليس من قبل الإدارة بشكل منفرد. لن يتم فتح الرموز المرتبطة بالأداء إلا عندما تشير المؤشرات المحددة مسبقًا (مثل سعر الرمز المميز أو قيمة الشركة) أو ظروف السوق إلى وجود خلق قيمة حقيقية، مما يضمن أن المكافآت تتبع نتائج قابلة للقياس، وليس المناصب مدى الحياة أو الامتيازات الداخلية. نظرًا لأن جميع النفقات ومقترحات التعويض يجب أن تتم الموافقة عليها من خلال نفس آلية البلوكشين التي تدير جميع القرارات الأخرى، فإن التعويض يصبح شفافًا وقابلًا للتنفيذ، ويتماشى اقتصاديًا مع أداء المجتمع.

التكامل الاقتصادي

تحاول DAO التقليدية عادةً محاكاة الملكية من خلال تحويل الرسوم (مشاركة الرسوم مع حاملي الرموز) وإعادة شراء الرموز، حيث تحاكي هذه الآليات التنسيق الاقتصادي والسيطرة، لكنها لم تؤسس ملكية أو مساءلة حقيقية. تعتمد هذه الحلول على تقدير غير محدد خارج السلسلة، وتستهلك موارد مالية، مما يؤدي إلى تراجع ارتباط قيمة الرموز بالأداء الاقتصادي الفعلي للمنظمة، بينما تستنفد رأس المال الذي كان يمكن استخدامه لأغراض أكثر إنتاجية (مثل النمو أو الاستحواذ). بالمقابل، تؤسس الرموز الملكية قيمة الرموز على السيطرة المباشرة والقابلة للتنفيذ على الأصول الفعلية للمنظمة. يتم إدارة تصميم جميع أصول الشركة بالكامل بواسطة آليات مستقبلية. لذلك، تحدد قرارات الحكم المجتمعي مباشرةً كيفية إنشاء القيمة (أو تدميرها) وتوزيعها وحفظها، مما يحدد بالتالي مقدار القيمة المرتبطة بالرموز في القيمة المتزايدة أو المتقلصة. في هذه الحالة، تصبح السيطرة على الحكم والاقتصاد غير قابلة للفصل.

في DAO التقليدية، تتقلب قيمة الرموز وقيمة حقوق الملكية في DAO بشكل مستقل. تعوض رموز الملكية هذه الفجوة. على الرغم من أن الملكية القانونية للأصول لا تزال تعود إلى شركة ذات مسؤولية محدودة، إلا أن حاملي الرموز يمتلكون فعليًا الملكية، لأنهم يديرون سلوك الكيان من خلال آلية العقود الآجلة، ويوجهون رأس المال الخاص به ويشكلون تدفق قيمته. هذا التكامل يعيد ضبط تدفق القيمة، ويربط أداء الشركة بسعر الرموز في نظام قابل للتنفيذ. لذلك، يجب أن تتحد قيمة DAO وقيمة الرموز.

! 4) أين قيمة عملة الملكية؟

ملخص

من المتوقع أن تحول رموز الملكية DAO إلى شركات رقمية ذات ربط قانوني وتماسك اقتصادي، حيث سيعمل الكود ورأس المال والقانون كنظام واحد. لا يحصل حاملو الرموز على ملكية فعالة من خلال الملكية القانونية، بل من خلال السيطرة القسرية على الكيانات الحقيقية التي تمتلك أصولًا حقيقية. ستكون القرارات التي يتخذها حاملو الرموز على السلسلة ملزمة قانونًا.