XRP أخبار اليوم: CTO من Ripple يرد على جدل "بيتكوين ليست عملة رقمية"

علق ديفيد شوارتز، كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ripple، على الجدل الذي أثاره جاك دورسي، الرئيس التنفيذي السابق لتويتر، حول “بيتكوين ليست عملة رقمية”، قائلاً إن الفروق الدقيقة في لغة بيان دورسي قد تم فهمها بشكل خاطئ. وأوضح أن عدم وجود أداة النكرة في الصياغة يعني أن بيتكوين لا تنتمي إلى فئة العملات التي تُعتبر عادةً عملات رقمية في خطاب الاستثمار الحديث، وليس إنكاراً لبيتكوين.

Ripple CTO يفسر الفروق اللغوية في تصريحات دورسي

أعلن ديفيد شوارتيز، كبير التكنولوجيا في Rippled، مؤخرًا أنه سيغادر بنهاية العام، حيث أضاف بعض التحليلات الدقيقة من الناحية اللغوية إلى هذه المناقشة. تركز النقاش على كيفية تفكيك شوارتيز للبيان المثير للجدل لدورسي من منظور تقني ولغوي، مما قدم وجهة نظر أكثر عقلانية لمجتمع التشفير.

أشار شوارتز إلى أن بيان دورسي يعتمد على استخدام أداة التعريف غير المحددة في القواعد اللغوية الإنجليزية. عدم وجود أداة تعريف غير محددة (مثل “بيتكوين ليست عملة مشفرة”) يعني أن البيتكوين لا ينتمي إلى فئة العملات التي تُعتبر عادةً عملات مشفرة في خطاب الاستثمار الحديث. هذه الطريقة في التعبير تُستخدم لإجراء تمييز تصنيفي، حيث تفصل البيتكوين عن الآلاف من العملات البديلة الأخرى.

ومع ذلك، فإن استخدام أداة النفي غير المحددة (مثل “Bitcoin is not a cryptocurrency”) يعني أن بيتكوين نفسها ليست عملة مشفرة، وهو ما يتعارض بوضوح مع الحقيقة. من الناحية التقنية، تعتبر بيتكوين في الواقع عملة مشفرة، حيث تستخدم مبادئ التشفير لحماية المعاملات، والتحكم في إنشاء وحدات جديدة والتحقق من تحويل الأصول. لذلك، فإن إنكار كون بيتكوين عملة مشفرة بمعناها الحرفي سيكون أمرًا سخيفًا.

بعض الناس فهموا كلام دورسي حرفياً، مشيرين إلى المبادئ الأساسية للتشفير في بيتكوين. ومع ذلك، لم يكن هذا هو المقصود من دورسي. كان دورسي يحاول التعبير عن حكم قيم وتصنيف، وليس بياناً للحقائق التقنية. تعكس وجهة نظره اعتقاد المتطرفين في بيتكوين: أن بيتكوين تختلف جوهرياً عن العملات الرقمية الأخرى.

إن مناقشة الفروق الدقيقة في هذه اللغة أمر بالغ الأهمية، لأن Ripple وعملتها XRP هي أمثلة نموذجية قد يصنفها Dorsey على أنها “الأصول الرقمية” بدلاً من “بيتكوين”. كقائد تقني لشركة Ripple، يعكس تفسير شوارز الاحترافية ويشير أيضًا إلى عدم الموافقة على هذا الرأي الثنائي.

جاك دورسي موقفه المتطرف تجاه البيتكوين

دورسي قد تواصل مع بيتكوين لأول مرة في عام 2010، وكان منذ فترة طويلة معارضًا قويًا للأصول الرقمية البديلة. الخلفية العميقة وراء ذلك هي الخلاف الفكري الذي استمر لأكثر من عشر سنوات بين دورسي وقطاعات أخرى من صناعة التشفير. وفقًا لتقرير “يو إس إيه توداي”، فقد أثار سابقًا الجدل بسبب رفعه علم إثيوبيا في مجتمع الإيثيريوم. هذه الخطوة التي تبدو غير ضارة هي في الواقع نوع من السخرية، حيث أن مؤسس الإيثيريوم المشارك فيتاليك بوتيرين قد أعرب عن اهتمامه ودعمه لإثيوبيا.

ادعى دورسي أيضًا أن الإيثيريوم يحتوي على “العديد من نقاط الفشل الفردية”. تشير هذه الانتقادات إلى هيكل الحوكمة والتقنية في الإيثيريوم، موحيةً بأنه يعتمد بشكل مفرط على قرارات الفريق التطويري الأساسي والمؤسسة. بالنظر إلى المتطرفين في بيتكوين، فإن درجة اللامركزية ومقاومة الرقابة في بيتكوين تتجاوز بكثير الإيثيريوم، حيث يُعتبر آلية إثبات الحصة وقرارات التطوير الأكثر تركيزًا في الإيثيريوم نقاط ضعف.

إن موقف دورسي ليس ظاهرة معزولة، بل يعكس وجهة نظر فصيل مهم داخل مجتمع بيتكوين. يعتقد هؤلاء المتطرفون في بيتكوين أنه لا يوجد سوى بيتكوين يتوافق مع معايير العملة الرقمية الحقيقية المتمثلة في اللامركزية الحقيقية، وعدم الحاجة إلى إذن، ومقاومة الرقابة. جميع الأصول الرقمية الأخرى، سواء كانت إيثريوم أو XRP أو الآلاف من العملات البديلة، تعتبر في درجات متفاوتة قد تنازلت عن هذه المبادئ الأساسية.

تؤثر هذه النظرة بشكل مباشر على السوق بشكل خاص. كانت Ripple وعملتها XRP هدفًا لانتقادات المتطرفين في بيتكوين لفترة طويلة. يشيرون إلى أن Ripple هي شركة مركزية تمتلك كمية كبيرة من عرض XRP، وأن XRP تخدم بشكل رئيسي التعاون مع المؤسسات المالية التقليدية، وهذه الخصائص تتعارض مع مثالية اللامركزية لبيتكوين.

“التشفير” كلمة تحمل دلالات سلبية وسياسة الهوية

بالنسبة للعديد من المتطرفين في بيتكوين، أصبحت كلمة “التشفير” تحمل دلالات سلبية. تكشف هذه الظاهرة اللغوية عن انقسامات أيديولوجية عميقة داخل صناعة التشفير خلال المناقشات في السوق. يرون أن مصطلح “الأصول الرقمية” يحمل طابعًا استثماريًا قويًا، وهو تقريبًا غير محدود، ولا يملك أي علاقة بالمصدر الرئيسي للعملة المشفرة - الذي يُعتقد أنه يتمتع بقدر كبير من اللامركزية والندرة. هذا يفسر أساسًا لماذا يعارض دورسي بشدة استخدام هذا المصطلح.

إن محاولة الانفصال هذه على مستوى اللغة تعكس مشكلة أعمق في الهوية. يأمل المتطرفون في بيتكوين في فصل بيتكوين عن بقية “صناعة التشفير”، لأسباب منها: وصمة الفقاعة المضاربة، حيث يتم اعتبار العديد من مشاريع العملات البديلة كأدوات مضاربة بحتة، وافتقارها للاستخدام الفعلي أو الابتكار التكنولوجي. فصل مخاطر التنظيم، حيث مع زيادة تدقيق الهيئات التنظيمية في صناعة الأصول الرقمية، يأمل مؤيدو بيتكوين في وضع بيتكوين كسلعة رقمية فريدة، بدلاً من تصنيفها مع العملات التي قد تعتبر أوراق مالية.

التمسك بالنقاء التقني، يعتبر المتطرفون في بيتكوين أن بساطة وتركز بيتكوين (فقط كأداة لتخزين القيمة وتحويلها) تفوق الوظائف المعقدة التي تحاول سلاسل الكتل الأخرى تحقيقها (مثل العقود الذكية، والتمويل اللامركزي، إلخ). هذه وجهة النظر واضحة بشكل خاص عند مواجهة الأصول مثل XRP. تم تصميم XRP كعملة جسر للدفع عبر الحدود، وحالات استخدامه مختلفة تمامًا عن سرد بيتكوين ك"ذهب رقمي". تعاون Ripple مع البنوك والمؤسسات المالية جعل بعض المتطرفين في بيتكوين يعتبرونها خيانة للمثل العليا اللامركزية للعملات الرقمية.

ومع ذلك، تظهر استجابة ديفيد شوارتز، CTO لشركة Ripple، وجهة نظر أخرى. من خلال تحليل التفاصيل اللغوية لتصريحات دورسي بهدوء، بدلاً من الانغماس في مناقشات عاطفية، أظهر شوارتز نضج Ripple كقائد في الصناعة. تشير موقفه إلى أنه بغض النظر عن كيفية تعريف المتطرفين في بيتكوين “التشفير”، ستستمر XRP و Ripple في التركيز على مهمتها الأساسية: توفير بنية تحتية أكثر كفاءة للأنظمة العالمية للدفع.

تحديد XRP وRipple في الجدل

تسلط هذه الجدل الضوء على خطوط الصدع الأيديولوجية داخل صناعة الأصول الرقمية، لكنها توفر أيضًا فرصة لـ Ripple لإعادة تعريف روايتها الخاصة. إن خبر استقالة Schwartz من منصب CTO يضيف سياقًا إضافيًا لهذه المناقشة. باعتباره أحد الشخصيات التقنية الرئيسية في Ripple، يمكن تفسير تدخله في هذه المناقشة قبل مغادرته على أنه دفاع عن الرؤية التقنية طويلة الأجل لـ Ripple.

استمرت Ripple و XRP في الازدهار والتطور لفترة طويلة وسط انتقادات من متطرفي بيتكوين. بدلاً من محاولة كسب اعتراف هؤلاء المنتقدين، اختارت Ripple مسارًا مختلفًا: التعاون مع النظام المالي التقليدي لتقديم حلول عملية للمدفوعات عبر الحدود، والعمل ضمن إطار تنظيمي. هذا النهج العملي يتعارض بشكل حاد مع المثالية المرتبطة ببيتكوين، لكنه أيضًا جعل Ripple تحقق تقدمًا في اعتماد المؤسسات والوضوح التنظيمي.

رفض دورسي لكلمة “التشفير” واحتكاره لبيتكوين خلق في الواقع مساحة تمايز لـ XRP والأصول البديلة الأخرى. إذا تم تصنيف بيتكوين على أنه ذهب رقمي ووسيلة لحفظ القيمة، فيمكن تحديد XRP بوضوح كالبنية التحتية للدفع وحلول السيولة. هذه التمايز الوظيفي أكثر بناءً من الجدل الأيديولوجي.

من منظور السوق، من غير المحتمل أن تؤثر تصريحات دورسي ورد شوارز على وجهة نظر المستثمرين حول XRP. تعتمد القيمة المقترحة لـ XRP على تطبيقها العملي في المدفوعات عبر الحدود، وشراكاتها مع المؤسسات المالية، وتقدم Ripple على جبهة التنظيم. الانتقادات من متطرفي البيتكوين هي ضجيج خلفي يواجه نظام XRP البيئي على المدى الطويل، وليست عوامل حاسمة.