從數字藏品角度看 KOL 推廣的刑事法律風險

撰文：許倩、李馨怡

引言

在大衆觀念中，KOL 是意見領袖，是行業翹楚，更多是發表個人觀點的「專業技術人才」，然而，Web3相關領域、衍生行業中的 KOL 爲何頻頻被刑事定案？律師又可以從哪些方面爲 KOL 提供刑事風險防範的建議呢？因筆者曾爲數字藏品詐騙案中身爲 KOL 的被告人進行辯護，這篇文章中我們就從數字藏品行業的辯護經驗出發，一起從法律角度探討 Web3 相關領域 KOL「涉嫌刑事犯罪」的邊界。

本文僅代表作者個人觀點，不構成法律意見或建議，亦不構成對 KOL 行爲模式是否構成犯罪的判斷。某些行爲是否被認定爲刑事犯罪具有高度個案性，需結合全部證據由司法機關依法裁量。

KOL 的定義

在法律語境下，KOL（Key Opinion Leader，關鍵意見領袖）並非一個嚴格的法律概念，而是指在特定領域擁有一定影響力、號召力和粉絲羣體的個人或機構。在數字藏品行業中，比較常見的 KOL 通常有：

資深收藏玩家：以其獨到的眼光和豐富的收藏經驗獲得追隨者信任。

行業分析師：通過文章、視頻等方式解讀項目、分析市場趨勢。

社群領導者：運營着龐大的社群，能夠快速聚集人氣和關注度。

其核心特徵在於「影響力」，這種影響力能夠直接或間接地影響粉絲的投資決策和購買行爲，延伸至項目方（平台）則需要這些 KOL 爲其站臺、宣傳等。

數字藏品行業爲何需要 KOL？

數字藏品行業的特性，與 KOL 有着天然的契合度：

1. 信息高度不對稱：項目方掌握全部信息，而普通投資者面對復雜的區塊鏈技術、模糊的藝術價值和不確定的權益，難以獨立判斷真僞與價值。KOL 充當了「信息過濾器」和「價值發現者」的角色。

2. 信任稀缺：在一個去中心化、匿名的環境中，建立信任成本極高。KOL 利用自身長期積累的信譽爲項目進行「信用背書」，其一句「我看好」，勝過項目方千言萬語的宣傳。

3. 社群驅動屬性：數字藏品的熱度極度依賴社區共識和 FOMO（錯失恐懼症）情緒。KOL 是制造和放大這種情緒的關鍵節點，能迅速爲項目引流，實現「冷啓動」。

4. 營銷效率極高：相較於傳統廣告，KOL 的精準推送和白名單權限，轉化率更高，是項目方快速獲客的利器。

常見 KOL 的工作內容

KOL 的工作看似多樣，但核心圍繞「營銷」、「宣傳」展開：

內容創作與發布：制作視頻、撰寫文章、在社交媒體發布動態，分析、評測、推薦特定數字藏品項目。

直播帶貨與喊單：在直播中展示藏品，公開自己的購買記錄，並明確引導粉絲「買入」「持有」。

社群運營與管理：在社群中發布項目信息，解答疑問，烘托氣氛，維護社區熱度。

合作宣發：接受項目方的廣告委托，在其社交媒體帳號上發布推廣文案。

組織「白名單」活動：通過組織活動爲粉絲爭取項目的優先購買資格（白名單），以此增強粉絲粘性。

KOL 被定性爲刑事共犯的法律邏輯

司法實踐中爲何會將只是進行宣傳的 KOL 認定爲詐騙罪的共犯？其核心法律邏輯在於 「共同犯罪」 理論。

根據《刑法》規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。KOL 一旦跨越了單純的「信息傳播」邊界，與項目方形成了「共同犯罪故意」，或實施了「幫助行爲」，則可能構成共犯。

被定罪的主要原因包括：

1. 主觀上的「明知」或「應知」： 這是定罪的關鍵。

明知：有證據證明 KOL 明確知道項目方是「畫餅」「空氣項目」（沒有實際價值支撐）、模式是「擊鼓傳花」的騙局，但仍然爲其宣傳。例如，與項目方有私下溝通，知曉資金盤內幕。

應知：雖然 KOL 聲稱自己不知情，但根據其專業知識、行業經驗和社會常識，應當能夠判斷出項目存在巨大風險甚至是騙局。例如，項目商業模式明顯不合邏輯，承諾畸高回報，技術團隊虛假包裝等。法院會傾向於認定，一個具備專業能力的 KOL「應當」能識別出這些紅色信號。

2. 客觀上的「行爲」： 其推廣行爲直接爲詐騙活動提供了實質性幫助或產生了實質的結果。

以詐騙爲例。詐騙的路徑是：「行爲人實施了虛構事實、隱瞞真相的行爲（達到刑法上的嚴重性）→被害人陷入了錯誤認識（兩者之間有因果關係）→被害人基於錯誤認識交付了財產→行爲人非法佔有財產」 。如果 KOL 的行爲引起衆多被害人相信且投資，那麼司法實踐中往往會被認定爲「共犯」。

爲項目方擴大犯罪影響範圍：將騙局精準地推送給大量潛在受害者。

幫助項目方強化欺騙性：利用自身信譽，使粉絲放松警惕，相信項目的虛假宣傳。

導致項目方順利獲取非法資金：KOL 的引流直接導致了大量投資者投入資金，與危害結果有因果關係。

3. 與項目方存在利益捆綁：如果 KOL 的報酬與銷售額、拉新人數直接掛鉤，甚至以「合作分成」「固定月薪」等方式結算，這就形成了「利益共同體」。這種模式會強化法院對其「共同犯罪」的認定。

KOL 如何保護自己？

在探討 KOL 風險防範之前，我們先識別哪些行爲極易被認定涉嫌犯罪？以下這些行爲不僅僅在 KOL 行業，在其他宣傳、營銷領域中，如果涉嫌「虛假項目」「老鼠倉」「承諾保本」等行爲，也同樣有法律風險：

（一）識別 KOL 高危行爲

參與虛假宣傳：明知項目技術、團隊、應用場景、資質許可等是虛假的，仍進行包裝和宣傳。

承諾或暗示保本付息、高額回報：使用「穩賺不賠」「保本」等話術，進行收益承諾。

推廣涉「資金盤」「龐氏騙局」模式的項目：推廣那些以後來者資金支付前者分紅的模式，項目資金鏈斷裂是必然的。

「喊單拉盤」後「砸盤出貨」：自己提前低價買入，然後號召粉絲高價接盤，隨後自己拋售獲利，甚至知曉或者與項目方一起建立「老鼠倉」以謀取高額利益。

收取高額推廣費用，且對項目不做任何盡職調查：這種「拿錢就辦事」的態度，在出事後會有「應知」項目有問題卻放任不管的嫌疑。

（二）風險防範建議

在機遇與風險並存的領域，合規意識是必須的「安全帶」。KOL 應當做到：

1. 堅守底線，隔絕風險

在承接任何推廣前，對項目方進行必要的背景調查。核實團隊的真實背景與過往成績、技術方案的可行性與創新性、商業模式的合法性與可持續性以及應用場景的真實性。警惕那些誇大其詞而無清晰技術邏輯的項目。

要求項目方提供公司資質、增值電信業務經營許可證書(ICP、EDI)、網路文化經營許可證、區塊鏈信息服務備案網路安全評估報告、白皮書、法律意見書等官方文件。無法提供或含糊其辭的，予以拒絕。

2. 內容合規，安全表達

絕對禁止使用「穩賺不賠」、「最低點」、「最高點」等承諾性、誘導性詞語，同時避免使用極度煽動性的詞匯創造市場情緒。

必須明確標注「投資有風險，入市需謹慎」、「本文爲商業推廣，不代表投資建議」等風險提示。

客觀陳述項目事實，明確區分「事實」與「個人觀點」，審慎措辭。

3. 利益回避，合作有邊界

優先採用固定費用的廣告合作模式，使收入與推廣行爲本身掛鉤，而非與項目的銷售業績、代幣或數字藏品價格直接捆綁。後者的「業績分成」或「收益分成」模式，在司法實踐中可能被認定爲與項目方形成了利益共同體，從而增加被認定爲共同犯罪的風險。

規範合作模式，在合作中與項目保持一定距離，明確自己「獨立推廣方」的地位，避免對外宣稱或被誤認爲是項目方的合夥人、顧問或其他核心成員。

當對一個項目心存疑慮時，遵循「寧錯過，不犯錯」的原則，哪怕利益再高，也應拒絕。

4. 保留證據，完善流程

與項目方的所有溝通記錄（聊天記錄、郵件等）、合同、付款憑證、項目方提供的資料（宣傳素材、資質文件等），都完整、長期保存。這既能證明履行了基本的審查義務，也是在萬一涉訴時爲自己辯護的有力證據。

結語

KOL 作爲時代的弄潮兒，在享受影響力帶來的紅利時，更需時刻謹記：法律是行爲的底線，影響力越大，責任就越重。一次不審慎的推廣，不僅可能耗盡你積累多年的信譽，更可能將你拖入犯罪的深淵。唯有保持敬畏，合規前行，方能在浪潮退去時，依然立於不敗之地。