貝萊德與野村證券：資產代幣化路徑比較與未來展望

撰文：張烽

在全球金融數字化浪潮中，「資產代幣化」正成爲連接傳統金融與數字經濟的核心橋梁。全球最大資產管理公司貝萊德的 CEO 拉裏·芬克將其稱爲「金融市場的下一場革命」，而日本金融巨頭野村證券則在復雜多變的市場環境中，探索着符合自身定位的代幣化路徑。

盡管二者目標一致——即通過代幣化實現資產的高效流動與價值重構，但其業務背景、戰略布局、盈利模式及所面臨的挑戰卻呈現出鮮明差異。本文將從多維度對兩家機構的代幣化實踐進行比較分析，並結合案例探討其未來發展趨勢。

一、全球視野與區域深耕的差異根基

貝萊德，全球資管巨頭的數字化轉身。貝萊德作爲全球資產管理行業的領軍者，其業務規模與戰略前瞻性共同構成了其推進代幣化的堅實基礎。截至 2025 年第三季度，貝萊德的管理資產規模（AUM）已達 13.5 萬億美元，這一數字不僅體現了其市場影響力，也爲其在代幣化領域的探索提供了充足的資金、技術與客戶資源。

值得注意的是，拉裏·芬克對數字資產的態度經歷了從「懷疑者」到「倡導者」的顯著轉變。他曾公開批評比特幣爲「洗錢指數」，但近年來卻多次強調區塊鏈技術與資產代幣化的戰略意義，甚至將加密資產比作「數字黃金」，認爲其在投資組合多元化中具有不可替代的作用。這種高層的認知轉變，爲貝萊德全面擁抱代幣化提供了頂層支持。

野村證券，本土巨頭的國際化教訓與業務重塑。野村證券作爲日本最大的投資銀行與證券公司，其業務根基深植於日本市場，同時也深受其國際化歷程的影響。在截至 2025 年 3 月的財年中，野村創下歷史最高的年度淨利潤——3407 億日元，顯示出其在日本本土市場的強勁盈利能力。

然而，野村的國際業務拓展之路並不平坦。2008 年收購雷曼兄弟部分資產後所面臨的整合難題，以及 2021 年因 Archegos 爆倉事件導致的約 29 億美元損失，都使其在國際化戰略上更加謹慎。這些經歷也促使野村在推進代幣化時，更注重風險控制與業務協同，尤其是在區域市場中選擇性地聚焦優勢領域。

二、戰略路徑的差異化選擇

貝萊德打造「全資產代幣化」生態。貝萊德的代幣化戰略具有高度的系統性與生態性。其核心目標是將股票、債券、房地產等傳統金融資產通過區塊鏈技術進行代幣化，並整合進數字錢包中，使投資者能夠在同一平台上構建多元化投資組合。

這一戰略已通過兩類代表性產品得到初步驗證：

iShares 比特幣信托（IBIT）：在不到 450 天的時間內，其資產管理規模突破 1000 億美元，成爲歷史上增長最快的 ETF 產品。IBIT 的成功不僅體現了市場對數字資產的強烈需求，也爲貝萊德進一步拓展代幣化產品線提供了信心。

代幣化貨幣市場基金 BUIDL：自 2024 年 3 月推出以來，其 AUM 已增長至近 30 億美元。BUIDL 不僅爲投資者提供了鏈上收益選擇，也展示了代幣化在提升資產流動性、降低交易成本方面的潛力。

貝萊德的代幣化路徑本質上是「由傳統向數字延伸」，其優勢在於龐大的存量資產與客戶基礎，以及強大的產品設計能力。

野村證券業務重組中的代幣化探索。與貝萊德的全面布局不同，野村的代幣化路徑更加務實與局部化。面對中國財富管理業務的發展困境——包括「共同富裕」政策影響、經濟增速放緩與激烈競爭——野村正在收縮相關業務，並計劃將資源聚焦於資產管理與研究業務。

與此同時，野村重返歐美現金主經紀業務，這一舉措可能與其代幣化戰略形成協同效應。例如，通過區塊鏈技術提升交易結算效率，或爲機構客戶提供數字資產托管服務。野村還通過收購麥格理集團的美歐公共資產管理業務，獲取約 1800 億美元客戶資產，進一步強化其在西方市場的影響力。野村的代幣化探索更傾向於「由業務痛點驅動」，在保持傳統業務穩定的前提下，逐步推進技術融合與模式創新。

三、管理費主導與交易驅動

貝萊德資產管理費與生態收益並行。貝萊德的代幣化盈利模式與其傳統業務一脈相承，主要依賴於資產管理費與生態收益。通過將傳統資產代幣化，貝萊德可以觸達目前尚未被傳統金融機構充分服務的數字資產投資者羣體。據摩根士丹利估算，當前加密資產、穩定幣和已代幣化資產的總價值超過 4.5 萬億美元，而這些資金「目前無法獲得長期投資產品」。

BUIDL 基金的成功不僅帶來了可觀的管理費收入，也爲貝萊德未來發行更多代幣化產品（如代幣化債券、REITs 等）奠定了市場基礎。隨着代幣化資產類別不斷豐富，貝萊德有望在資產管理費之外，通過交易服務、托管解決方案等衍生業務獲取額外收益。

野村證券交易業務與並購諮詢爲核心。野村的盈利結構更依賴於交易業務與並購諮詢費用。在 2025 財年第四季度，其全球市場部門收入增長 7%，其中股票交易業務營收躍升 24%。這一表現使野村與高盛、摩根士丹利等投行一同成爲市場波動中的受益者。

在代幣化領域，野村的盈利模式可能更偏向於：

爲機構客戶提供代幣化資產的結構設計與發行服務；

通過主經紀業務支持數字資產交易與借貸；

在並購諮詢中融入代幣化解決方案，提升交易效率。

盡管野村尚未像貝萊德那樣推出大規模代幣化基金產品，但其在交易執行與跨境業務方面的經驗，可能成爲其未來代幣化盈利的重要支撐。

四、宏大願景與務實策略並存

貝萊德引領「所有資產代幣化」浪潮。拉裏·芬克對代幣化的願景極爲宏大。他援引 Mordor Intelligence 的預測指出，2025 年代幣化資產市場規模已超過 2 萬億美元，2030 年有望突破 13 萬億美元。貝萊德已將代幣化視爲「未來幾十年的下一波機遇」，並從集團層面進行戰略聚焦。

華爾街對貝萊德的代幣化布局也持積極態度。摩根士丹利重申對其股票的「增持」評級，並將「所有資產的代幣化」列爲關鍵投資主題之一。可以預見，貝萊德將繼續通過產品創新、合作聯盟與技術投入，推動代幣化從邊緣實驗走向主流應用。

野村證券區域聚焦與業務重組並進。野村的發展策略更注重區域優勢與業務重組。在收購麥格理相關資產後，野村進一步強化了其在美國市場的資產管理能力。同時，該公司正在爲其中國合資券商尋找新任 CEO，並計劃加強在華銷售與交易業務。

在代幣化方面，野村可能採取「試點先行」策略，例如在日本國內推動房地產或藝術品代幣化，或通過合資平台在東南亞市場探索數字證券發行。這種區域聚焦策略雖不如貝萊德激進，但更符合其資源稟賦與風險偏好。

五、技術監管與市場適應性的雙重考驗

貝萊德技術與監管的長期博弈。盡管貝萊德在代幣化領域具備先發優勢，但其仍面臨多重挑戰：

技術成熟度：代幣化仍處於早期階段，區塊鏈網路的擴展性、互操作性與安全性尚未經過大規模資產發行的全面檢驗。

監管不確定性：各國對代幣化資產的分類、發行與交易規則尚未統一，貝萊德需在合規框架內推進產品創新。

市場接受度：傳統金融機構與個人投資者對代幣化資產的認知仍需時間培育，尤其是對非標準化資產的代幣化。

野村證券區域風險與業務轉型壓力。野村面臨的挑戰更爲直接與結構化：

中國市場挫折：野村東方國際證券自 2019 年成立以來累計虧損 6.18 億元，反映出其在中國市場的適應困境。

公司治理問題：包括與前高管的勞動糾紛、產品盡調不足等爭議，可能影響其品牌信譽與戰略執行。

國際業務風險：盡管重返歐美市場帶來機遇，但地緣政治波動與競爭加劇仍構成潛在威脅。

六、殊途同歸的代幣化未來

貝萊德與野村證券在代幣化領域的路徑選擇，反映了其各自的企業基因與市場定位。貝萊德憑藉其全球資源與戰略魄力，致力於構建「所有資產皆可代幣化」的宏大圖景；而野村則基於區域優勢與業務重組，採取更爲謹慎、分階段的代幣化策略。

盡管路徑各異，但兩者均指向同一方向：即通過資產代幣化提升金融效率、拓展服務邊界，並最終推動數字經濟與實體經濟的深度融合。隨着技術不斷成熟、監管逐步明晰，代幣化有望成爲全球金融體系演進的重要引擎。而貝萊德與野村的實踐，不僅爲同行提供了借鑑，也爲整個行業的數字化轉型描繪出多元可能。