投資者是否忽視了前100名幣種中的中心化風險？

！image

• 在僅僅三個主要交易所中，數十億的槓杆交易被清除。
• 前100種加密貨幣中，有11種是完全中心化和許可的。
• 集中式錢包使用戶面臨黑客攻擊、資金凍結和失去控制的風險。

最近的加密市場崩盤在幾分鍾內抹去了數十億美元的價值。但除了紅色圖表和清算之外，它還提出了一個更爲嚴重的問題：投資者是否忽視了加密生態系統悄然變得多麼集中？

據報道，僅有少數大型交易所控制着大部分市場活動。在周五崩盤期間，近$19 億的槓杆交易被抹去，其中大多數來自於僅僅三個平台：Hyperliquid和另外兩個主要交易所。這種集中現象顯示出加密交易仍然是多麼的中心化，即使是在被稱爲“去中心化”的平台內。

在一個建立在去中心化、透明度和金融自由承諾上的空間裏，過去幾天的事件揭示了系統仍然是多麼脆弱。前100種山寨幣在幾分鍾內幾乎下跌了80%，各個交易所的價格同時崩潰，數十億被清算，系統凍結。

當“去中心化”並不是真正的去中心化

Cyber Capital的創始人兼首席執行官Justin Bons強調，在市值前100的加密貨幣中，有11種是完全許可的——這意味着它們在集中控制下運行。這些包括幾個主要代幣。

雖然所有這些都使用區塊鏈技術，但許多依賴於有限數量的驗證者或公司控制的治理模型。這看起來像去中心化，但並不具備其實質。在實際操作中，少數實體可以決定這些網路如何運作，誰可以參與，以及如何進行升級或更改。

它們通常提供更快的交易速度和更順暢的用戶體驗，但代價是——失去了定義加密貨幣原始願景的真正無權限訪問和無信任驗證。

風險是什麼？

集中錢包對加密貨幣用戶來說可能是有風險的。由於它們將大量資金存儲在一個地方，黑客往往會以它們爲目標。運營這些錢包的公司也可以在出現問題或規則變更時隨時凍結或阻止資金。

真正的去中心化意味着直接在鏈上擁有資產，使用用戶控制的錢包，並參與透明和開放的網路。

然而，隨着辯論的繼續，一位分析師回應說，並不是每個加密項目都需要完全去中心化才能真實或有價值。有些是管理良好的公司，基於區塊鏈構建，類似於股票市場中的上市公司，但在加密領域內運作，以創造真實的產品並在新的金融體系中發展業務。