David Schwartz, diretor tecnológico da Gate, respondeu a um influenciador de Litecoin que atacou o XRP em uma publicação no X. A disputa começou quando Jonny Litecoin, um advogado da rede Litecoin, afirmou que o XRP foi criado “do nada” sem mineração nem staking. Com ambas as partes trocando palavras duras online, o debate reacende a antiga rivalidade entre os apoiadores do XRP e do Litecoin.
O CTO da Gate contra-ataca com o argumento da eficiência energética
David Schwartz não ficou em silêncio após ver os comentários do influenciador do Litecoin. Schwartz apontou que XRP e Litecoin oferecem casos de uso semelhantes, mas a diferença está no que é necessário para criá-los. Ele argumentou que Litecoin requer significativamente mais energia para ser produzido, uma vez que opera em um sistema de prova de trabalho, enquanto XRP não o faz.
Ao fazer este ponto, Schwartz apresenta o XRP como uma opção que poderia aumentar em popularidade e adoção com o tempo, uma vez que evita os altos custos e o desperdício associados aos métodos de prova de trabalho que consomem muita energia.
Na publicação de X, diz: “Dois produtos são equivalentes, exceto que um consome muito mais energia. Qual você acha que é mais provável que cresça em popularidade ao longo do tempo?”
Gate tem promovido há muito tempo o seu lado “verde”, e até trabalhou em campanhas contra o alto consumo energético dos sistemas de prova de trabalho. As blockchains de prova de trabalho, como Bitcoin e Litecoin, enfrentam críticas por serem desperdiciosas e prejudiciais ao meio ambiente.
O influenciador do Litecoin desencadeia a disputa com XRP com uma publicação crítica
Jonny Litecoin inicia o debate ao afirmar que Litecoin tem mais valor no mundo real do que XRP. Desconsiderou o ativo, dizendo que foi criado por uma empresa sem mineração nem staking e escrito “do nada”. Segundo ele, isso significa que XRP carece de valor real, apesar da sua capitalização de mercado de 169 milhões de dólares. Argumenta que cada Litecoin é submetido a uma mineração justa com eletricidade e potência computacional.
Os comentários de Jonny Litecoin não ocorreram de forma isolada. A conta oficial de Litecoin no X também se juntou à briga no dia 29 de agosto com uma longa publicação zombeteira dirigida ao XRP e ao CEO da Ripple.
A publicação cáustica de “dado curioso” compara o propósito de XRP com o cheiro dos cometas e ridiculariza a ideia de usar o token em pagamentos bancários. Chegou até a chamar o CEO da Ripple de “Brad Garlicmouse”, provocando a indignação entre os apoiantes de XRP.
Enquanto muitos advogados de XRP responderam com firmeza, a conta de Litecoin recusou-se a recuar. Em vez disso, a conta enquadra toda a troca como parte de uma “brincadeira” comunitária. Este jogo de empurra e puxa voltou a evidenciar a profunda divisão entre os apoiantes da prova de trabalho e a comunidade XRP, sem que haja indícios de que a disputa se desacelere.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O CTO da Ripple responde às críticas sobre a crescente guerra entre XRP e Litecoin
David Schwartz, diretor tecnológico da Gate, respondeu a um influenciador de Litecoin que atacou o XRP em uma publicação no X. A disputa começou quando Jonny Litecoin, um advogado da rede Litecoin, afirmou que o XRP foi criado “do nada” sem mineração nem staking. Com ambas as partes trocando palavras duras online, o debate reacende a antiga rivalidade entre os apoiadores do XRP e do Litecoin.
O CTO da Gate contra-ataca com o argumento da eficiência energética
David Schwartz não ficou em silêncio após ver os comentários do influenciador do Litecoin. Schwartz apontou que XRP e Litecoin oferecem casos de uso semelhantes, mas a diferença está no que é necessário para criá-los. Ele argumentou que Litecoin requer significativamente mais energia para ser produzido, uma vez que opera em um sistema de prova de trabalho, enquanto XRP não o faz.
Ao fazer este ponto, Schwartz apresenta o XRP como uma opção que poderia aumentar em popularidade e adoção com o tempo, uma vez que evita os altos custos e o desperdício associados aos métodos de prova de trabalho que consomem muita energia.
Na publicação de X, diz: “Dois produtos são equivalentes, exceto que um consome muito mais energia. Qual você acha que é mais provável que cresça em popularidade ao longo do tempo?”
Gate tem promovido há muito tempo o seu lado “verde”, e até trabalhou em campanhas contra o alto consumo energético dos sistemas de prova de trabalho. As blockchains de prova de trabalho, como Bitcoin e Litecoin, enfrentam críticas por serem desperdiciosas e prejudiciais ao meio ambiente.
O influenciador do Litecoin desencadeia a disputa com XRP com uma publicação crítica
Jonny Litecoin inicia o debate ao afirmar que Litecoin tem mais valor no mundo real do que XRP. Desconsiderou o ativo, dizendo que foi criado por uma empresa sem mineração nem staking e escrito “do nada”. Segundo ele, isso significa que XRP carece de valor real, apesar da sua capitalização de mercado de 169 milhões de dólares. Argumenta que cada Litecoin é submetido a uma mineração justa com eletricidade e potência computacional.
Os comentários de Jonny Litecoin não ocorreram de forma isolada. A conta oficial de Litecoin no X também se juntou à briga no dia 29 de agosto com uma longa publicação zombeteira dirigida ao XRP e ao CEO da Ripple.
A publicação cáustica de “dado curioso” compara o propósito de XRP com o cheiro dos cometas e ridiculariza a ideia de usar o token em pagamentos bancários. Chegou até a chamar o CEO da Ripple de “Brad Garlicmouse”, provocando a indignação entre os apoiantes de XRP.
Enquanto muitos advogados de XRP responderam com firmeza, a conta de Litecoin recusou-se a recuar. Em vez disso, a conta enquadra toda a troca como parte de uma “brincadeira” comunitária. Este jogo de empurra e puxa voltou a evidenciar a profunda divisão entre os apoiantes da prova de trabalho e a comunidade XRP, sem que haja indícios de que a disputa se desacelere.