Solana, En Merkeziyetsiz Blok Zinciri Olmaya Hazır, Fon CEO'su İddia Ediyor

Cyber Capital'ın kurucusu ve CIO'su Justin Bons, Solana'nın sonunda Ethereum'u her merkeziyetsizlik ölçütünde geçeceği yönündeki cesur iddiasıyla tartışmalı bir tartışma başlattı. 30 Ağustos'taki gönderisinde, sözlerini sakınmadı: “Solana, en merkeziyetsiz blockchain olma kaderine sahiptir.” Onun argümanı? Gerçek merkeziyetsizlik, ölçekli olarak üretilen ücret gelirlerinden gelir—donanım gereksinimlerini yapay olarak düşük tutmaktan değil. “Anlamlı bir L1 ölçeklenebilirliği olmadan,” yazıyor, “Ethereum oyunu kaybeder.”

Solana Merkeziyetsizlik Liderliğine Mi Destin Edildi?

Bons'un argümanı temelde ekonomik. Eğer faydalı blok zinciri alanı, doğrulayıcı operasyonlarını finanse eden ücretler üretiyorsa, ağ daha çeşitli bir operatör ekosistemini destekleyebilir. Solana'nın zaten bu yolda ilerlediğine inanıyor, oysa Ethereum'un rollup stratejisi, faaliyetleri -ve kritik olarak, ücretleri- temel katmanından uzaklaştırıyor. “Ücretler nihayetinde güvenlik, kıtlık ve merkeziyetsizlik için ödenir,” diyor ve Solana'nın agresif L1 ölçeklenmesini üstün bir yaklaşım olarak konumlandırıyor.

Rakamları incelediğinde, Bons “ETH'nin Nakamoto Katsayısı 2! SOL'ninki 19!” diyor—bu, Ethereum'un giderek yoğunlaşan staking pazarını vurgulamak için yapılan bir karşılaştırma. Ethereum'un “yerel delegasyonu uygulamama kararını” suçluyor, bu da iddiaya göre bir likit staking sağlayıcısının ekosistemi domine etmesine olanak tanıdı.

Onun yönetişim değerlendirmesi de aynı derecede kışkırtıcı: “ETH merkeziyetsiz yönetime sahip! SOL merkeziyetsiz yönetime sahip!” Bilinçli olarak kışkırtıcı olsa da, bu, merkeziyetsizliğin ücretle finanse edilen güvenlik, pay dağılımı ve paydaş güçlendirilmesi ile ortaya çıktığı görüşünü yansıtıyor—sadece donanım metrikleriyle değil.

Bons'un “güvenlik bütçesi” hesaplaması, argümanının merkezini oluşturuyor. Onun hesaplamalarına göre, Ethereum'un güvenlik bütçesi yaklaşık 50.5 milyar $ iken, Solana'nın 25.3 milyar $. Bu da onun “SOL fiyatının yalnızca iki katına çıkması gerektiği” iddialı ifadesine yol açıyor. Solana'nın daha yüksek staking katılımı ve L1 ücret tutma oranının, onu piyasa değeri başına daha verimli hale getirdiğine inanıyor.

Bons'a göre bu ekonomik motor, Solana'nın ölçeklenme stratejisiyle doğrudan bağlantılıdır. Gerçekten etkili blok zincirlerinin, düğüm gereksinimlerini fayda ile dengelemesi gerektiğini savunuyor, çünkü ölçek, daha geniş doğrulayıcı katılımını finanse eden ücretleri üretir. “ETH perspektifi” olarak adlandırdığı şeyi “aşırı basit” olarak reddediyor ve düşük düğüm gereksinimlerine takıntı yapmanın daha büyük resmi gözden kaçırdığını öne sürüyor. Solana'nın "orta yolu"nun, ağı güçlendiren fayda odaklı ücretleri yakalamak için daha yüksek düğüm gereksinimlerini kabul ettiğini iddia ediyor.

Solana Vs. Ethereum

Bons, Ethereum'un algılanan zayıflıkları konusunda geri adım atmıyor. Çünkü Ethereum “L1'ini anlamlı bir şekilde ölçeklendirmiyor,” bu da Layer-2'lerin “ücretlerin çoğunu almasına” olanak tanıyor, bu da nihayetinde temel katman güvenliğini ve uzun vadeli merkeziyetsizlik potansiyelini zayıflatıyor, diyor. Bu tasarım seçiminin, yönetişimi de etkilediğini öne sürüyor: zincir üzerinde pay sahibi yönetişimini reddederek, Ethereum sosyal olarak karar alma süreçlerini merkezileştirirken, Solana ise doğrulayıcı ekonomisi ile birlikte evrilebilen zincir üzeri bir yönetişim çerçevesi kurmuştur.

“SOL mükemmel mi? Kesinlikle hayır,” diyor, “ancak uzun vadede her açıdan, merkeziyetsizlik ve fayda da dahil olmak üzere, ETH'den önemli ölçüde daha iyi!”

Ölçeğin önemini vurgulamak için, Bons uzun zamandır benimsediği bir inancı tekrar ediyor: “Ölçeklenemeyen bir blok zinciri başarısızlıktır.” Bu, onun yatırım perspektifini ve gördüğü neden-sonuç ilişkisini yakalıyor: verim → kullanım → ücretler → doğrulayıcı karları → stake dağılımı → sansüre karşı direnç. Eğer bu döngü L1 üzerinde bileşirse, Solana'nın kaçınılmaz olarak Ethereum'un merkeziyetsizliğini geride bırakacağına inanıyor.

Bons, doğrulayıcıları sayma biçimimizi de sorguluyor. Ethereum'un doğrulayıcı sayılarının sıklıkla yanlış anlaşıldığını savunuyor çünkü bazı savunucular 32-ETH doğrulayıcı anahtarlarını gerçek “blok üretiminde yer alan fiziksel makinelerle” karıştırıyor. Operatör düzeyindeki altyapıyı karşılaştırarak, “ETH'nin 8.8k doğrulayıcısı var” ile “SOL'un 1.1k doğrulayıcısı var” şeklinde belirtiyor ve burada Ethereum'un avantajının yaklaşık beş kat daha büyük bir piyasa değeri ile birlikte var olduğunu belirtiyor.

Onun sonucu ileriye dönük: Solana'nın ücretle finanse edilen güvenliği ve yönetimi olgunlaştıkça, “SOL, sonunda tüm merkeziyetsizlik metriklerinde ETH'yi geçecek.” Bunu, kabilecilikten ziyade farklı teknik yaklaşımların doğal bir sonucu olarak sunuyor. L1 ölçeklenmesi ve ücret yakalama ile, Solana güvenlik bütçesini enflasyondan gelire kaydırabilirken, Ethereum'un L2 ağırlıklı yaklaşımı temel katmanını nispeten ücret yetersiz bırakıyor. Onun sözleriyle, “güvenlik bütçesi nihayet tersine döndüğünde, ölçeklenemeyen tüm zincirlerin ayakta kalacak hiçbir şeyi kalmayacak.”

Son basımda, SOL 199 $'dan işlem görüyordu.

Açıklama: Sadece bilgi amaçlıdır. Geçmiş performans, gelecekteki sonuçların göstergesi değildir.