橋水基金創始人達利歐：15%的黃金配置是多數人的最佳選擇

作者：Ray Dalio, 橋水基金創始人

編譯：Felix, PANews

近期黃金價格一路高漲，倫敦金現貨價格盤中最高升至 4380.79 美元/盎司，今年初以來已累漲超 60%。對此，橋水基金創始人達利歐（Ray Dalio）近日在 X 平台發文，分享了其對黃金的看法，以下是內容全文。

感謝大家提出的關於黃金的精彩問題。我會盡力解答，並將我的答案分享在這篇文章中。

1. 您似乎對黃金及其價格的看法與大多數人不同，您是如何看待黃金的？

您說得沒錯。我認爲大多數人都犯了一個錯誤，他們把黃金當作一種金屬而非最成熟的貨幣形式，把法定貨幣當作貨幣而非債務，並認爲法定貨幣的創造是爲了防止債務違約。這是因爲大多數人從未經歷過黃金作爲最基礎貨幣（金本位）的時代，也沒有研究過幾乎所有國家幾乎在所有時期都出現過的債務-黃金-貨幣週期。然而，任何見證過黃金-貨幣和債務-貨幣隨時間演變的人都會有不同的看法。

換言之，對我來說，黃金就像現金一樣是貨幣——從長期來看，它的實際回報率約爲 1.2%，與現金大致相同——因爲它不產生任何東西；而且黃金也具有購買力，可以用來創造借貸資金，並幫助人們建立通過股票持有的盈利業務。如果那些股票穩健且能產生償還貸款所需的現金，那麼當然股票更好。但當它們無法償還貸款，而政府又印鈔來避免違約問題時，非法定貨幣（黃金）就更受重視。所以在我看來，黃金就像現金一樣是貨幣，只不過它不能像現金那樣被印制和貶值。當股市泡沫破裂以及 / 或者國家之間不再相互認可對方的信用時，比如在戰爭期間，黃金是股票和債券的良好分散投資工具。

在我看來，黃金是最可靠的基本面投資，而非一種金屬。黃金就像現金和短期信貸一樣是貨幣，但與產生債務的現金和短期信貸不同，它能夠結算交易——也就是說，它能支付費用而不產生債務，還能償還債務。

總之，一段時間以來，我認爲法定貨幣和黃金貨幣的相對供求關係正在發生變化，法定貨幣的價值相對於黃金貨幣的價值在下降。至於債務貨幣相對於黃金貨幣的合理價格，考慮到它們各自供需比例以及可能出現的泡沫破裂規模，我清楚自己應該保留投資組合中的一部分黃金。我認爲那些在完全不持有黃金和少量持有黃金之間糾結的投資者，正在犯一個戰略性錯誤。

2. 爲什麼是黃金？爲什麼不是白銀、鉑金或其他商品，或者像您建議的那樣持有通脹保值債券？

雖然其他金屬也能很好地抵御通脹，但黃金在投資者和央行的資產組合中佔據着獨特地位，因爲它是最普遍接受的非法定貨幣形式的交易媒介和財富儲存手段，而且在這些資產組合中，它能很好地分散其他資產和貨幣的風險。與法定貨幣債務不同，黃金不存在固有的信用風險和貶值風險——實際上，它能分散這些風險，因爲當它們表現最差時，黃金表現最佳——在多元化投資組合中，黃金幾乎就像一份“保險單”。

盡管白銀和鉑金在工業應用方面與黃金有相似之處，但它們作爲價值儲存手段的歷史和文化意義卻遠不及黃金。例如，白銀的價格波動較大，因爲它更多地受到工業需求的影響，盡管它也曾作爲貨幣體系的基礎。鉑金雖然價值不菲，但其供應有限且用途特定，因此其價格波動也較大。因此，在財富保值方面，這兩種金屬都不如黃金那樣具有普遍接受度和穩定性。

關於通脹保值債券，雖然在正常時期它們是一種不錯的、未被充分重視的通脹對沖資產（取決於當時所提供的實際利率），我認爲更多的投資者應該在投資組合中考慮它們，但它們本質上仍是債務工具。所以，如果出現嚴重的債務危機，它們的表現將與發行政府的信用狀況掛鉤。通脹保值債券還可能受到政府操縱，比如操縱官方通脹數據或其他相關條款。歷史經驗表明，在高通脹時期，在那些想避開高額債務償還成本的國家中，通脹指數債券普遍存在此類問題。此外，盡管其在對抗通脹方面有效，但在系統性金融危機或經濟嚴重困境時期，它們所提供的分散風險或安全網的作用，遠不及黃金。

至於股票，尤其是像 AI 這類高增長領域的股票，它們無疑具有獲得豐厚回報的潛力，不過經通脹調整後，它們的表現一直不佳，一方面是因爲其抵御通脹的能力有限，另一方面是在經濟形勢非常糟糕的時候，經濟和企業都會表現不佳。

總之，黃金是這些其他資產中獨一無二的良好分散投資工具，分散投資很重要，所以它在大多數投資組合中都有一席之地。

3.至少 AI 有巨大的上升空間，債務工具能支付利息，而黃金可能只是看起來很穩，而且像銀行這樣的大持有者會拋售。

我能理解你不喜歡黃金的原因，而且我也不想爲它（或任何其他投資）做宣傳，因爲我不想變成一個提供建議的人。這對誰都沒有好處。我只是想分享我所了解的機制。至於投資，我更傾向於良好的分散投資，而不是任何單一市場，盡管我會根據我的指標和想法大幅調整投資組合，這在相當長的一段時間裏（現在仍然如此）讓我大幅傾向於黃金。如果您想知道原因，我的著作《國家如何破產：大週期》對我的觀點闡述得比這裏要全面得多。

至於您提到的其他市場，依我看，就 AI 股票而言，從長遠來看，其漲空間取決於其價格與未來現金流的相對關係，而未來現金流極不確定；從短期來看，其取決於泡沫動態。我認爲，對於歷史上類似情況所提供的教訓，我們應當銘記於心，當時那些突破性技術公司也像現在這樣大受歡迎。我並不是斷言這些公司一定處於泡沫之中——盡管根據我的泡沫指標，有跡象表明許多公司已經處於泡沫中。無論如何，市場和經濟的很多方面都取決於 AI 熱潮中的公司表現能否超出其定價所反映的預期，如果不能，它們的股價就會下跌。這些股票在美國股市的漲幅中佔了 80%，收入最高的 10%人羣擁有 85% 的股票，並且佔了消費支出的一半，而這些 AI 公司的資本支出佔了今年經濟增長的 40%，所以一旦經濟衰退，對民衆的財富和經濟都會造成嚴重影響。顯然，適當分散投資會比較明智。

至於您提到的“債務工具支付利息”，這些債務工具要成爲良好的財富儲存手段，就必須支付相當可觀的實際稅後利率。目前存在很大的降低實際利率的壓力，而且債務供應過剩，其增加速度超過了需求。因此，我們看到人們從債務轉向黃金進行分散投資，但黃金的供應量不足以滿足這種需求。

拋開戰術層面的考慮不談，黃金對於其他投資而言是一種非常有效的分散風險的手段。如果個人投資者、機構投資者以及各國央行爲了分散風險的目的，在其投資組合中配置適當比例的黃金，那麼黃金價格必然會高得多，因爲黃金的總量是有限的。無論如何，對我來說，我希望投資組合中能有一部分是黃金，而確定這一部分的比例也很重要。在此不提供具體的投資建議，但我確實建議大家思考這樣一個根本性問題：應該將投資組合中的多少比例配置給黃金。對於大多數投資者而言，我認爲這一比例可能是 10% 到 15%。

4. 既然黃金價格已經漲，我是否還應該在這個價位持有它？

在我看來，每個人應該問自己並回答的一個最簡單也是最根本的問題：如果我對黃金和其他市場的走向毫無頭緒，那麼我的投資組合中應該有多少比例配置黃金？換言之，出於戰略資產配置的原因我應該持有多少黃金，而不是因爲我想對它進行戰術性押注。由於黃金與其他資產（主要是股票和債券）在歷史上存在負相關關係，尤其是在股票和債券的實際回報不佳時，所以對於大多數人來說，持有約 15% 的黃金是最佳選擇，因爲這樣能獲得最佳的風險回報比。然而，由於黃金的預期回報率長期來看較低，就像現金的回報率一樣，所以長期來看，這種更好的風險回報組合是以較低的預期回報爲代價的。因爲我喜歡更好的風險回報比，又不想降低預期回報，所以我將黃金頭寸作爲組合疊加，或者對整個投資組合適當加槓杆，從而既能保持優化的風險收益比，又不犧牲預期收益。這就是我對於大多數人來說應該持有多少黃金的看法。

至於戰術性押注，這是我之前分享過的另一個話題，在此不再贅述，但我並不鼓勵其他人也這麼做。

5. 黃金 ETF（主要由散戶主導）的擴張對黃金價格整體走勢有何影響？

任何商品的價格等於買家給賣家的總金額除以賣家給買家的商品數量。買家和賣家的動機以及買賣所用的工具當然是重要的影響因素。黃金 ETF 的興起爲散戶和機構投資者提供了更多的交易工具，這一變化總體上增加了流動性並提高了透明度，同時讓更廣泛的投資者更容易參與其中。但與此同時，黃金 ETF 的市場規模仍遠小於傳統的實物黃金投資或央行持有量，因此它並非主要的需求來源，也不是價格漲的主要原因。

6. 黃金是否已開始取代美國國債成爲無風險資產？如果是這樣，黃金能否支撐大規模的資產轉移？

對於您的問題，客觀來說確實是如此：黃金已開始在許多投資組合中取代部分美國國債，成爲無風險資產，尤其是在各國央行和大型機構投資組合中。這些投資組合的持有者減少了美國國債的持有量，而增加了黃金的持有量。順便說一句，任何具有長期歷史視角的人都會認爲，與國債或任何其他法定貨幣計價的債務相比，黃金是風險更低的資產。

黃金是最成熟的貨幣——事實上，它現在是各國央行持有的第二大資產——並且已被證明比所有政府債務資產的風險都要低得多。從歷史和現在來看，債務資產是債務人向債權人交付資金的承諾。有時這些資金是黃金，有時是可以印制的法定貨幣。從歷史上看，當債務過多而無法用現有貨幣償還時，央行就會印鈔來償還債務，這會導致貨幣貶值。當貨幣是黃金時，他們違背用黃金償還的承諾，而是用印鈔來償還；而當貨幣是法定貨幣時，他們就直接印鈔。

歷史表明，最大的風險在於像美國國債這樣的債務資產違約或貶值，但可能性更大的是貶值。歷史還表明，黃金是一種具有內在價值的貨幣和財富儲存手段，因此它不依賴於任何人給予持有者除黃金本身之外的任何東西。它是一種永恆且通用的貨幣。歷史還表明，自 1750 年以來，大約 80% 的貨幣已經消失，其餘 20% 的貨幣都經歷了嚴重的貶值。

相關閱讀：觀點：黃金高漲但仍有上升空間