Bagaimana kekuatan modal terpusat mengendalikan pasar terdesentralisasi di Web3?

Bab 1: Kuasa Terselubung—Paradoks Desentralisasi Teknologi dan Sentralisasi Kekuasaan

Inovasi utama Perp DEX modern terletak pada eksekusi smart contract, transparansi on-chain, dan kendali mandiri pengguna atas aset. Kekuatan teknologi ini membentuk “lapisan pelindung” desentralisasi. Namun, sering kali justru menyamarkan konsentrasi kekuasaan yang lebih dalam.

1.1 Perangkap Sentralisasi Kuasa: Monopoli Terselubung dalam Model Ekonomi dan Struktur Tata Kelola

Meski banyak proyek mengklaim tata kelola komunitas, alokasi token awal justru memperkuat struktur kekuasaan terpusat. Mayoritas token governance dipegang tim pendiri, investor awal, dan VC, sehingga “tata kelola demokratis” hanya menjadi pertunjukan segelintir pemegang utama.

Lebih penting lagi, likuiditas adalah fondasi Perp DEX, namun sangat dimonopoli oleh market maker profesional dan LP institusional. Pengguna biasa sulit bersaing dalam “efek Matthew” pembagian fee dan reward governance, sementara biaya proposal tinggi semakin menyingkirkan investor kecil dari proses tata kelola, menjadikan demokrasi sekadar ilusi.

Bab 2: Tangan Tak Terlihat—Manipulasi Pasar Melalui Empat Mekanisme

Modal terpusat tidak menyerang arsitektur teknis secara langsung; melainkan menguasai pasar dan pengguna dengan membangun ketimpangan struktural.

2.1 Monopoli: Struktur Pasar Oligopoli yang Digendong Modal

Pada 2025, pasar Perp DEX sangat terkonsentrasi: empat platform teratas—Hyperliquid, Aster, Lighter, dan edgeX—menguasai 84,1% pangsa pasar gabungan.

Konsentrasi ekstrem ini bukan hasil mekanisme pasar alami, melainkan akibat seleksi dan keberpihakan modal. Contohnya, Aster meraih hampir 10% pangsa pasar segera setelah TGE, dan “kesuksesan instan” ini menunjukkan bahwa modal dan latar belakang jauh lebih menentukan dibanding inovasi teknologi. Platform besar memanfaatkan skala untuk menarik lebih banyak fee dan sumber daya, menciptakan umpan balik positif serta hambatan likuiditas yang sulit ditembus. Kondisi pendanaan yang memburuk semakin memperkuat oligopoli ini, membuat proyek baru hampir tak punya ruang bertahan.

sumber: theblock

2.2 Intervensi: Standar Ganda dalam Tata Kelola dan Penyelarasan Insentif

Aspek paling tajam dari tata kelola terpusat adalah intervensi selektif. Dua kasus klasik di Hyperliquid jelas menunjukkan bagaimana keadilan prosedural runtuh saat kepentingan platform dipertaruhkan.

Platform tidak sekadar memilih untuk intervensi atau tidak, melainkan secara selektif menjalankan kekuasaan terpusat demi melindungi kepentingan sendiri. Kerugian pengguna puluhan juta dolar dianggap sebagai “risiko pasar”, sedangkan potensi kerugian platform memicu penyelamatan darurat dengan mengorbankan desentralisasi.

Kasus JELLY—Intervensi Kilat: Ketika token JELLY mengalami manipulasi harga besar yang mengancam likuiditas platform dan vault pengguna, Hyperliquid bereaksi sangat cepat. Node validator segera mencapai konsensus darurat, melewati tata kelola normal, memulai voting on-chain, dan menutup paksa order yang menguntungkan serta memblokir akun manipulator. Platform menjelaskan tindakan ini sebagai upaya melindungi dana vault pengguna, menunjukkan efisiensi eksekusi yang luar biasa.

Kasus XPL—Respons Acuh Tak Acuh: Sebaliknya, ketika manipulator meraup lebih dari $46 juta melalui short squeeze terstruktur di pasar XPL, menyebabkan kerugian $60 juta bagi pemegang short (jauh melebihi kerugian $11 juta di kasus JELLY), respons Hyperliquid sangat berbeda.

sumber: hyperliquid discord

Di Discord resmi, platform menyatakan: “Pasar XPL mengalami volatilitas signifikan, namun blockchain Hyperliquid berjalan sesuai desain tanpa masalah teknis. Mekanisme likuidasi dan auto-deleveraging dieksekusi sesuai protokol publik, dan dengan margin yang sepenuhnya terisolasi, hanya posisi XPL yang terpengaruh—tidak ada utang buruk protokol.”

Dalam pesta modal ini, manipulator memanfaatkan kelemahan struktural Hyperliquid:

• Transparansi on-chain ekstrem memungkinkan kalkulasi dana dan hasil yang presisi;
• Sistem oracle terisolasi membuat XPL menggunakan sistem harga independen, memungkinkan manipulator mengontrol harga di “taman tertutup” tanpa tekanan penyeimbang eksternal;
• Mereka menargetkan token “paper contract” yang tidak terdaftar, menghindari kendala delivery spot;
• Mereka memilih periode likuiditas terlemah secara presisi.

Logika Standar Ganda: Kontras ini menunjukkan rumus yang jelas: kasus JELLY mengancam treasury platform, sehingga intervensi dilakukan; kasus XPL hanya merugikan pengguna, sehingga diabaikan. Keamanan dana platform selalu menjadi prioritas utama; desentralisasi hanya dijunjung bila tidak mengancam kepentingan inti. Kerugian pengguna $60 juta adalah “risiko pasar”, sedangkan potensi kerugian platform memicu penyelamatan darurat—meski harus mengorbankan desentralisasi.

2.3 Struktur: Privilege Protokol dan Monopoli Likuiditas

sumber: hyperliquid

Data terbaru menunjukkan total TVL Hyperliquid sebesar $512 juta, dengan treasury protokol HLP memegang $429 juta (84%). HLP telah menjadi “bank sentral bayangan” atau “kelas istimewa” protokol. Sebaliknya, seluruh User Vault hanya memegang sekitar $83 juta, tersebar di ratusan vault independen.

Pembahasan Mendalam: Keunggulan Sistem HLP

• Monopoli Likuidasi: HLP menikmati hak likuidasi eksklusif. Ketika posisi leverage dilikuidasi dan order book tidak sepenuhnya match, HLP menyerap posisi tersisa dengan leverage sekitar 2x dan melepasnya secara bertahap menggunakan strategi market making. Ini mencegah likuidasi berantai di level platform dan membagikan profit likuidasi langsung ke pemegang HLP. User Vault tidak dapat berpartisipasi dalam likuidasi cadangan dan hanya terbatas pada strategi trading custom.
• Keunggulan Pembagian Fee: HLP mengambil 45% fee trading platform secara tetap, memberikan pendapatan pasif stabil yang berkorelasi dengan volume. Pada H1 2025, HLP merebut sebagian besar revenue platform lewat mekanisme ini, sementara User Vault hanya bergantung pada performa Leader, tanpa porsi tetap.
• Buffer Risiko Kolektif: HLP mengumpulkan dana lebih dari $400 juta, membagi risiko secara kolektif dan mengoptimalkan strategi off-chain untuk mengurangi volatilitas. Volatilitas HLP jauh di bawah BTC (45%), menjaga stabilitas relatif di seluruh pasar dengan yield tahunan sekitar 51%. User Vault lebih rentan terhadap kegagalan strategi tunggal.

Keterbatasan Sistemik bagi User Vault

• Keterbatasan Informasi: Leader User Vault memiliki akses terbatas ke data pasar dan tidak dapat mengakses order flow atau informasi mikrostruktur seperti HLP. Integrasi HLP di level protokol memungkinkan feed data real-time, sedangkan User Vault hanya mengandalkan query on-chain yang rawan latensi.
• Kesenjangan Efisiensi Eksekusi: Di lingkungan Hyperliquid yang sub-detik, User Vault menghadapi latensi signifikan, terutama dalam trading frekuensi tinggi atau arbitrase. Leader dapat menyesuaikan off-chain, tapi eksekusi on-chain membatasi kecepatan respons—prioritas infrastruktur HLP memudahkan merebut peluang.
• Tekanan Biaya: Leader mengenakan fee manajemen/performance 10–20%, langsung mengurangi return deposan. Ini menambah tekanan, terutama di pasar volatil. HLP tidak mengenakan fee semacam itu, hanya berbagi PnL kolektif.
• Batas Transparansi: Eksekusi on-chain mengharuskan semua posisi dan trade dipublikasikan, meningkatkan auditabilitas namun membatasi fleksibilitas dan kerahasiaan strategi. “Transparansi opak” HLP (strategi off-chain + posisi on-chain) lebih seimbang.

Keunggulan struktural ini menjadikan HLP “market maker default” platform, dengan 84% TVL. Keterbatasan User Vault membuat mayoritas PnL 30 hari negatif (dari -2,51% hingga -53,20%), dan TVL hanya 16% dari total. Kesenjangan ini tercermin bukan hanya di return, tapi juga dalam ketimpangan implisit antara peserta level protokol dan level pengguna.

2.4 Infiltrasi: “Rebranding” Modal CEX dan Pengurungan Ekosistem

Ekspansi Kekaisaran Binance

sumber: @0xZilayo & @awesomeHunter_z X

Investigator on-chain @0xZilayo dan “Airdrop Dog” @awesomeHunter_z mengungkapkan:

Aster dan PancakeSwap yang sedang naik daun dioperasikan oleh tim yang sama.

Wallet kontrol inti: 0x2f43F3533b7218b2F986C15a403A4E52c263Bd35

Jaringan kontrol meliputi:

• Aster Treasury multisig: 0xEf0791f8dF081c7e6374EE6e9F4c3aBA7C1b1852
• PancakeSwap: terlibat langsung dalam mint/burn token CAKE
• Venus Protocol: multisig controller protokol lending BSC
• Tata kelola Aster: deployment token, airdrop, wallet tim, dan tautan inti lainnya

Ini bukan sekadar “asosiasi”—melainkan proyek berbeda yang dijalankan oleh tim yang sama.

Ini juga menjelaskan mengapa CZ belakangan gencar mempromosikan Aster: bukan sekadar endorsement investasi, tapi promosi produk internal Binance sendiri. Aster pada dasarnya adalah proyek internal Binance, dan tweet CZ adalah pemasaran “tangan kiri ke tangan kanan”.

Jaringan Personel: Penugasan Eksekutif Binance ke Proyek

sumber: @_FORAB X

Tim Aster:

• Tim APX: eks anggota inti APX Finance
• Leonard: kepala OTC Binance, bertanggung jawab atas block trade dan klien institusi

Tim StandX:

• Aaron Gong: eks kepala kontrak Binance
• Justin: eks direktur kontrak Binance

Desain Monopoli Ganda:

• Diferensiasi produk: Aster fokus pada keragaman cross-chain, StandX pada kedalaman ekosistem BNB
• Diversifikasi risiko: entitas hukum dan arsitektur teknis berbeda mengurangi risiko regulasi
• Cakupan pasar: siapa pun yang menang, Binance tetap menang

Langkah Strategis CEX Lain

sumber: X Crypto Encyclopedia @thegalxyone

Strategi Perp DEX dari CEX utama:

• MEXC → EdgeX: Di bawah Wang Yiyu, MEXC dikenal sebagai “Raja Token Kecil”. EdgeX fokus pada perpetual DEX ZK-Rollup, meniru fleksibilitas listing MEXC. EDGEX adalah startup eks-eksekutif, dengan hubungan erat yang berlanjut.
• Bybit → Byreal: Bybit memanfaatkan pengalaman derivatif; Byreal mewarisi teknologi kontrak perpetual Bybit dan menggunakan “desentralisasi” untuk menghindari risiko regulasi.
• HTX → SunPerp: HTX milik Justin Sun (sebelumnya Huobi) beroperasi lewat ekosistem TRON. SunPerp memanfaatkan keunggulan biaya rendah TRON, mencerminkan strategi “ekosistem tertutup” Sun.
• Coinbase → Avantis: Dipimpin Armstrong, Coinbase mewakili kepatuhan AS. Avantis fokus pada perpetual RWA, selaras regulasi AS, menyeimbangkan teknologi dan kepatuhan lewat Base chain.
• FTX → Backpack & Pacific: Meski SBF tumbang, DNA teknis FTX tetap ada. Tim lama berpindah ke berbagai proyek, dengan Backpack dan Pacific mungkin mewarisi aset FTX.

Motif CEX Meluncurkan Perp DEX

• Strategi CEX: Dari Binance yang berinvestasi di Aster dan StandX, MEXC menginkubasi EdgeX, hingga Coinbase meluncurkan Avantis, semua CEX punya motif inti: menghindari risiko regulasi (lewat “desentralisasi”), mempertahankan pangsa pasar, dan menangkap gelombang inovasi DeFi berikutnya.
• Realitanya: CEX menggunakan teknologi bersama, market making terintegrasi, dan pengalihan trafik untuk memigrasi pengguna dari CEX ke Perp DEX afiliasi, menjaga pengguna tetap di ekosistem grup modal yang sama. Revolusi “desentralisasi” bisa jadi hanya “rebranding modal” oleh kekuatan terpusat tradisional.

Bab 3: Menutup Perdebatan Ideologi

“Desentralisasi teknologi, sentralisasi kekuasaan” kini menjadi norma baru bagi Perp DEX.

Platform teratas mengikuti prinsip DeFi dalam arsitektur teknis, namun praktiknya sangat dikendalikan oleh modal CEX dan segelintir oligarki. Narasi desentralisasi telah menjadi alat efisiensi dan arbitrase regulasi.

Kunci kemenangan di ranah Perp DEX bukan lagi kemurnian ideologis, melainkan siapa yang paling mampu menyeimbangkan infrastruktur terdesentralisasi dengan efisiensi operasional terpusat demi menghadirkan pengalaman pengguna mendekati CEX. Bagi pasar massal, kecepatan trading, efisiensi modal, dan kelancaran kini lebih penting daripada mengejar desentralisasi murni.

Dengan demikian, persaingan ke depan akan berpusat pada siapa yang mampu membangun mekanisme penangkapan nilai berkelanjutan sambil menjalankan strategi modal terpusat yang efisien di bawah selubung “desentralisasi”.

Pernyataan:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [TechFlow], dengan hak cipta milik penulis asli [WolfDAO]. Jika Anda keberatan dengan publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan kami akan menanganinya sesuai prosedur terkait.
2. Disclaimer: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Versi bahasa lain dari artikel ini diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Tanpa menyebutkan Gate, tidak diperbolehkan menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan ini.