Meta y TikTok triunfan en batalla legal contra la UE por tarifas tecnológicas

El Tribunal General, la segunda instancia judicial más alta de Europa, ha respaldado los recursos presentados por Meta Platforms y TikTok contra una tasa de supervisión impuesta por la Unión Europea en virtud de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de 2022.

Según informes, el tribunal falló a favor de Meta y TikTok, argumentando que el método de cálculo de la tasa era defectuoso y desproporcionado.

Una victoria potencial para TikTok y Meta

El miércoles, el segundo tribunal más importante de Europa respaldó los recursos interpuestos por Meta Platforms y TikTok contra una tasa de supervisión impuesta por la Unión Europea.

Conforme a la Ley de Servicios Digitales promulgada en 2022, Meta, TikTok y otras 16 empresas están sujetas a una tasa de supervisión que asciende al 0,05% de sus ingresos netos anuales a nivel mundial, destinada a cubrir los costos de la Comisión Europea para monitorear su cumplimiento con la ley.

La cuantía de la tasa anual se calcula en función del número promedio de usuarios activos mensuales de cada empresa y está influenciada por el margen de beneficio o pérdida de la compañía en el ejercicio financiero anterior.

Los argumentos de TikTok y Meta

Meta Platforms y TikTok compartieron sus argumentos sobre el tema en junio, alegando que la tasa de supervisión de la Unión Europea que se les había impuesto era desproporcionada y se basaba en una metodología defectuosa.

Meta negó intentar evadir el pago de su parte justa de la tasa, y cuestionó cómo la Comisión había calculado el gravamen, alegando que se había basado en los ingresos del grupo en lugar de los de la filial.

El abogado de Meta, Assimakis Komninos, declaró ante el panel de cinco jueces que su cliente aún desconocía cómo se había calculado la tasa. Según él, las disposiciones de la Ley de Servicios Digitales, o DSA, “van en contra de la letra y el espíritu de la ley, son totalmente opacas con cajas negras y han llevado a resultados completamente inverosímiles y absurdos”.

La plataforma de streaming TikTok compartió opiniones similares. “Lo que ha ocurrido aquí es todo menos justo o proporcionado. La tasa ha utilizado cifras inexactas y métodos discriminatorios”, afirmó el abogado de TikTok, Bill Batchelor.

“Infla las tarifas de TikTok, le exige pagar no solo por sí misma, sino por otras plataformas, e ignora el tope de tarifas excesivas”, agregó.

Batchelor incluso acusó a la Comisión de contar doblemente a los usuarios de las empresas, sosteniendo que esto era discriminatorio porque significaría que los usuarios que alternan entre sus teléfonos móviles y portátiles serían contados dos veces.

En su opinión, los reguladores han excedido su poder legal al establecer el tope de la tasa al nivel de los beneficios del grupo.

La abogada de la Comisión, Lorna Armati, ha rechazado los argumentos de las empresas y defendido las acciones de la Comisión.

“Cuando un grupo tiene cuentas consolidadas, son los recursos financieros del grupo en su conjunto los que están disponibles para ese proveedor para soportar la carga de la tasa”, explicó al tribunal.

“Los proveedores tenían información suficiente para entender por qué y cómo la Comisión utilizó los números que utilizó, y no hay duda de ninguna violación de su derecho a ser escuchados ahora, ni de trato desigual”, añadió.

Se espera que el Tribunal emita su fallo el próximo año.