Solana está a punto de convertirse en la Cadena de bloques más descentralizada, afirma el CEO del fondo.

Justin Bons, fundador y CIO de Cyber Capital, ha provocado un debate polémico con su audaz afirmación de que Solana eventualmente superará a Ethereum en cada métrica de descentralización. En su hilo del 30 de agosto, no se anduvo con rodeos: “Solana está destinada a convertirse en la blockchain más descentralizada.” ¿Su argumento? La verdadera descentralización proviene de los ingresos por tarifas generados a gran escala, no de mantener artificialmente bajos los requisitos de hardware. “Sin una escalabilidad L1 significativa,” escribe, “Ethereum pierde el juego.”

¿Solana destinada a liderar la descentralización?

El argumento de Bons es fundamentalmente económico. Si el espacio blockchain útil genera tarifas que financian las operaciones de los validadores, la red puede soportar un ecosistema de operadores más diverso. Él cree que Solana ya se dirige en esta dirección, mientras que la estrategia de rollup de Ethereum aleja la actividad—y crucialmente, las tarifas—de su capa base. “Las tarifas, en última instancia, pagan por la seguridad, la escasez y la descentralización,” insiste, posicionando la escalabilidad agresiva de L1 de Solana como el enfoque superior.

Al observar los números, Bons afirma que “¡el Coeficiente de Nakamoto de ETH es 2! ¡El de SOL es 19!”—una comparación destinada a resaltar lo que él considera como el mercado de staking cada vez más concentrado de Ethereum. Él culpa a la “decisión de Ethereum de no implementar la delegación nativa,” que supuestamente permitió que un proveedor de staking líquido dominara el ecosistema.

Su evaluación de la gobernanza es igualmente provocativa: “ETH tiene gobernanza centralizada! SOL tiene gobernanza descentralizada!” Aunque deliberadamente inflamatoria, esto refleja su opinión de que la descentralización surge de la seguridad financiada por tarifas, la distribución de participaciones y el empoderamiento de los interesados—no solo de las métricas de hardware.

El cálculo del “presupuesto de seguridad” de Bons forma el núcleo de su argumento. Según sus cálculos, el presupuesto de seguridad de Ethereum es de aproximadamente $50.5 mil millones frente a los $25.3 mil millones de Solana, lo que lleva a su provocativa afirmación de que “el precio de SOL solo necesita duplicarse para superar el presupuesto de seguridad de ETH.” Él cree que la mayor participación en staking de Solana y la retención de tarifas de L1 lo hacen más eficiente por dólar de capitalización de mercado.

Este motor económico, desde el punto de vista de Bons, se conecta directamente con la estrategia de escalado de Solana. Él argumenta que las cadenas de bloques verdaderamente efectivas deben equilibrar los requisitos de nodo con la utilidad, porque la escala genera las tarifas que financian una participación más amplia de los validadores. Desestima lo que él llama la “perspectiva ETH” como “demasiado simplista,” sugiriendo que obsesionarse con los bajos requisitos de nodo pierde de vista el panorama general. El “camino intermedio” de Solana, afirma, acepta requisitos de nodo más altos para capturar tarifas impulsadas por la utilidad que fortalecen la red.

Solana Vs. Ethereum

Bons no se contiene al hablar de las debilidades percibidas de Ethereum. Porque Ethereum “no está escalando su L1 de manera significativa,” argumenta que permite a las Layer-2s “tomar la mayoría de las tarifas,” debilitando en última instancia la seguridad de su capa base y el potencial de descentralización a largo plazo. Esta elección de diseño, sugiere, también afecta la gobernanza: al rechazar la gobernanza de partes interesadas en cadena, Ethereum centraliza la toma de decisiones socialmente, mientras que Solana ha establecido un marco de gobernanza en cadena que puede evolucionar junto con su economía de validadores.

“¿Es SOL perfecto? Absolutamente no,” admite, “¡sin embargo, todavía es significativamente mejor que ETH a largo plazo en todos los aspectos, incluyendo descentralización y utilidad!”

Para enfatizar la importancia de la escalabilidad, Bons repite su creencia de larga data: “Una blockchain que no escala es un fracaso.” Esto captura su perspectiva de inversión y la relación causal que él ve: rendimiento → uso → tarifas → beneficios de los validadores → dispersión de la participación → resistencia a la censura. Si este ciclo se compone en L1, él cree que Solana superará inevitablemente la descentralización de Ethereum.

Bons también desafía cómo contamos los validadores. Argumenta que los recuentos de validadores de Ethereum a menudo se malinterpretan porque algunos defensores confunden las claves de validador de 32-ETH con las “máquinas físicas reales involucradas en la producción de bloques.” Comparando la infraestructura a nivel de operador, cita “ETH tiene 8.8k validadores” frente a “SOL tiene 1.1k validadores,” señalando que la ventaja de Ethereum aquí existe junto a una capitalización de mercado aproximadamente cinco veces mayor.

Su conclusión es prospectiva: a medida que la seguridad y gobernanza financiadas por tarifas de Solana maduran, “SOL eventualmente superará a ETH en todas las métricas de descentralización.” Presenta esto como el resultado natural de enfoques técnicos divergentes en lugar de tribalismo. Con la escalabilidad de L1 y la captura de tarifas, Solana puede desplazar su presupuesto de seguridad de la inflación hacia los ingresos, mientras que el enfoque pesado en L2 de Ethereum deja su capa base relativamente hambrienta de tarifas. En sus palabras, “cuando el presupuesto de seguridad finalmente cambie, todas las cadenas no escalables no tendrán patas para mantenerse en pie.”

A la hora de la prensa, SOL se cotizaba a $199.

Descargo de responsabilidad: Solo para fines informativos. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros.