La censura de Bitcoin Core podría provocar un importante fork, dice el líder de Ordinals

Una figura prominente en el movimiento de Bitcoin Ordinals ha amenazado con financiar una versión alternativa del software de referencia de Bitcoin si Bitcoin Core implementa políticas de retransmisión más estrictas que afecten las transacciones de Ordinals y Runes. En su carta abierta del 6 de septiembre, Leonidas - presentador de The Ordinal Show - advirtió que “cualquier intento serio por parte de Bitcoin Core de endurecer las reglas de política o censurar las transacciones de Ordinals y Runes será recibido con una acción decisiva.”

Afirmó que su “Ejército DOG” financiaría el desarrollo de un fork que “elimina casi todas las reglas de política” si es necesario, con miles listos para ejecutarlo para demostrar la resistencia fundamental a la censura de Bitcoin.

Leonidas enmarcó esto como una batalla por la neutralidad de Bitcoin, argumentando que el ecosistema de Ordinals/Runes no está aprovechándose, sino que ha “contribuido con más de medio billón de dólares en tarifas de transacción” para mejorar la seguridad de la red. También afirmó haber hablado directamente con mineros que representan más del 50% de la tasa de hash de Bitcoin, quienes aceptarían cualquier transacción válida por consenso con tarifas competitivas.

El Conflicto Central

Este enfrentamiento se intensifica a medida que el debate se intensifica sobre la política de mempool frente a las reglas de consenso antes del próximo lanzamiento importante de Bitcoin Core. La oposición de las voces “maximalistas-monetarias” ha sido igualmente feroz.

El CEO de Blockstream, Adam Back, contraatacó que “Bitcoin es propiedad de la humanidad, los desarrolladores del protocolo son administradores” que necesitan el consenso de los usuarios para cambios materiales. Enfatizó que “el bitcoin se trata de dinero, el spam no tiene cabida en la cadena de tiempo,” sugiriendo que la configuración predeterminada de Core importa significativamente. Back también ha cuestionado si los filtros de igual a igual limitan efectivamente lo que los críticos llaman inscripciones de “spam”.

Luke Dashjr, mantenedor de la implementación alternativa Knots y defensor de políticas más estrictas, insiste en que esto no es censura. “No, los filtros no son censura,” escribió, en consonancia con su posición de larga data de que los nodos deben aplicar filtros de retransmisión mientras que los mineros siguen siendo libres de incluir cualquier transacción válida de consenso que pague tarifas suficientes. Dashjr continúa abogando por límites predeterminados más estrictos y anima a los operadores que prefieren políticas más estrictas a ejecutar Knots.

La disputa se centra en Bitcoin Core v30, programado para su lanzamiento en octubre, particularmente en los cambios de política fusionados en junio que amplían los parámetros de “estándar” para las transacciones que transportan datos. La actualización eliminará el límite tradicional de 80 bytes en las cargas útiles de OP_RETURN y comenzará a retransmitir transacciones con múltiples salidas OP_RETURN por defecto - cambios en la política de retransmisión de mempool, no en las reglas de consenso. Los partidarios afirman que esto alinea la política con el comportamiento de los mineros, mejora la estimación de tarifas, reduce la dependencia de la presentación fuera de banda y corrige los incentivos que empujan los datos al conjunto UTXO. Los críticos lo ven como una legitimación del uso no monetario del espacio en bloque.

Los desarrolladores principales han declarado públicamente su posición. En una declaración de junio, los desarrolladores, incluidos Pieter Wuille y Gloria Zhao, escribieron que el objetivo de Core es “hacer que nuestro software funcione de la manera más eficiente y confiable posible” para validar y retransmitir transacciones, y que la política de retransmisión no debería “bloquear transacciones que han tenido una demanda económica sostenida y que entran de manera confiable en los bloques.”

Advirtieron que negarse deliberadamente a retransmitir tales transacciones obliga a los usuarios a recurrir a canales de envío alternativos, socavando la descentralización - al tiempo que enfatizan que esto no respalda datos no financieros, simplemente reconoce que se utilizará un sistema resistente a la censura para fines controversiales.

Leonidas rechazó el filtrado basado en contenido, afirmando: “No hay una diferencia significativa entre normalizar la censura de transacciones de JPEG o de memecoin y normalizar la censura de ciertas transacciones monetarias por parte de los estados-nación.”

El contexto de gobernanza importa significativamente. Los usuarios eligen qué software ejecutar, un punto que ambas partes enfatizan. Prácticamente, el mercado ya está votando: según Coin.Dance, Knots ha ganado un impulso sustancial, ahora representando más del 18% de los nodos accesibles públicamente, aumentando drásticamente a medida que se ha intensificado el debate sobre la política de retransmisión.

En el momento de la prensa, BTC se negociaba a $112,009.