Las “Road Wars” en los mercados de predicción cripto: la estrecha puerta de la compliance frente al desierto de la libertad

En los últimos dos años, los mercados de predicción cripto han experimentado una transformación más profunda que en toda la década transcurrida desde su origen.

Este sector fue uno de los primeros “santos griales” de Web3: una visión de “alquimia de la información” que buscaba convertir la inteligencia colectiva en pura probabilidad. No obstante, durante años fue un “juguete descentralizado” con alta fricción y baja liquidez.

Eso ha cambiado.

Durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, Polymarket batió récords de volumen de negociación (a pesar de restringir usuarios estadounidenses), y sus probabilidades fueron tan precisas que los principales medios las usaron como referencia frente a las encuestas tradicionales. Por su parte, Kalshi—regulada por la CFTC—está acercando contratos de eventos (restringidos) a millones de usuarios de TradFi a través de plataformas como Robinhood.

La cuestión para los mercados de predicción ya no es “si”, sino “cómo”. El sector se encuentra ante una bifurcación: ¿evolucionará hacia una herramienta de cobertura regulada para la élite de Wall Street o hacia un “casino” global de liquidez para los Crypto-Natives?

BlockWeeks analizará la actual “batalla de caminos”.

I. Resumen Ejecutivo

Los mercados de predicción avanzan rápidamente por dos trayectorias fundamentales—y a menudo opuestas—:

1. La “Puerta Estrecha” del Cumplimiento (Integración TradFi): Lideradas por Kalshi, estas plataformas buscan la aprobación regulatoria total (como la de la CFTC), presentando “contratos de eventos” como derivados financieros regulados para integrarse con brókers tradicionales como Robinhood. Es un camino muy restringido y lento, pero una vez superado da acceso directo a grandes flujos de capital tradicional.
2. La “Frontera Salvaje” de la Libertad (Evolución Crypto-Native): Plataformas como Polymarket y aquellas basadas en la infraestructura de Gnosis/Azuro priorizan la liquidez global, la velocidad y la diversidad de productos. Operan offshore o se centran en la tecnología subyacente, jugando al “gato y el ratón” con los reguladores y apostando a que la demanda del mercado forzará concesiones regulatorias.

Tesis central de BlockWeeks: No es un juego de suma cero. A corto plazo, la “zona gris” de Polymarket seguirá captando la mayor liquidez y atención; pero a largo plazo, la regulación (quién obtiene licencias) y la infraestructura (quién ofrece los mejores marcos de liquidez y compensación) definirán el panorama final del mercado.

II. “Unidad Superficial, Diferencias Reales” entre Dos Caminos

1. La Puerta Estrecha del Cumplimiento: El “Experimento Wall Street” de Kalshi

Kalshi ha optado por el camino más exigente: buscar la aprobación directa de los reguladores estadounidenses, principalmente la CFTC.

• Análisis: Kalshi no construye un “mercado de predicción” sino “derivados de eventos”. Debe convencer a los reguladores de que sus contratos (por ejemplo, “¿La Fed subirá tasas?”) tienen utilidad económica real y valor de cobertura, no características de juego.
• Progreso: Kalshi introdujo con éxito contratos sobre eventos económicos y climáticos, y ha comenzado a colaborar con plataformas como Robinhood.
• Cuello de botella: Este camino tiene un techo muy bajo, completamente limitado por la visión regulatoria. La CFTC es extremadamente cauta y lenta para aprobar contratos de “eventos políticos” (como el control del Congreso), ya que cruzan la línea roja del juego. Kalshi gana seguridad, pero sacrifica el núcleo de Crypto: velocidad, amplitud e innovación sin permisos.

2. La Frontera Salvaje de la Libertad: El “Casino Global” de Polymarket

Polymarket representa el contraste. En 2022, la CFTC le impuso una multa y fue restringida en EE. UU. por ofrecer “opciones binarias” no registradas. Sin embargo, sobrevivió.

• Análisis: Polymarket ha demostrado una fuerte demanda de predicciones sobre eventos candentes—elecciones, decisiones regulatorias, noticias de celebridades. Su volumen de negociación durante las elecciones de EE. UU. 2024 (según datos públicos y Dune Analytics) incluso superó a muchos exchanges medianos.
• Estrategia: Polymarket apuesta por “operaciones offshore + cumplimiento futuro”. Atiende a usuarios fuera del alcance regulatorio (especialmente de EE. UU.), mientras allana el camino para un regreso regulado mediante adquisiciones (como la cámara de compensación QCX).
• Cuello de botella: Polymarket siempre opera bajo la amenaza de acciones regulatorias. Su éxito depende del rezago regulatorio. Este modelo capta liquidez, pero implica un riesgo legal considerable.

III. “Hielo y Fuego” en la Infraestructura: La Lección de Augur y el Pragmatismo de Gnosis

¿Por qué el veterano Augur casi desapareció, mientras el ecosistema de Gnosis prospera silenciosamente?

• Caída de Augur: Augur fue un mártir idealista. Depositó demasiada confianza en el arbitraje “totalmente descentralizado”. Su complejo sistema de disputas con el token REP resultó demasiado lento y costoso (por las tarifas de gas), y fácilmente bloqueado en casos ambiguos. Augur sucumbió por su obsesión con un “Oracle perfectamente descentralizado”, sacrificando experiencia de usuario y liquidez.
• Pragmatismo de Gnosis/Azuro: Gnosis (Omen/Azuro) aprendió la lección. Dejaron de intentar resolver los problemas más difíciles de Oracle por sí mismos y optaron por el pragmatismo:

1. Gnosis Conditional Tokens: Proporciona un marco de contratos flexible para que otros desarrollen aplicaciones.
2. Azuro (ecosistema Gnosis): Se enfoca en protocolos de liquidez. Externaliza el problema de Oracle (a árbitros centralizados o oráculos de terceros) y optimiza completamente los AMM y pools de liquidez.

• Estado: Azuro está emergiendo como la capa de infraestructura B2B para GambleFi (especialmente apuestas deportivas). Evita el cumplimiento en frontend y ofrece solo herramientas on-chain. Es una estrategia escalable y más inteligente basada en capas.

IV. El “Triángulo Imposible” de los Mercados de Predicción

Comparar a estos actores revela un “triángulo imposible” en los mercados de predicción. Es prácticamente imposible lograr los tres vértices:

1. Descentralización (resistencia a la censura)
2. Certeza del resultado (Oracle rápido y confiable)
3. Alta liquidez (bajo slippage, pools profundos)

Kalshi: Sacrifica ① (totalmente centralizado) para lograr ② y (potencialmente) ③.

Polymarket: Sacrifica ① (semicentralizado/offshore) para conseguir ② (arbitraje centralizado rápido) y ③ (alta liquidez).

Augur: Se aferra a ① y ②, sacrificando ③ (la liquidez desaparece).

Gnosis/Azuro: Se centra en ofrecer un marco para ①, dejando ② y ③ a las aplicaciones frontend.

Dato clave: Hasta 2025, todos los “ganadores” del mercado (medidos por liquidez) han hecho concesiones en descentralización.

V. Intención regulatoria y riesgos

El riesgo regulatorio central no reside en “on-chain” versus “off-chain”, sino en la “definición del producto” y el “acceso del usuario”.

1. Apuestas vs. Derivados: La principal preocupación de la CFTC es si se trata de “apuestas” (sujeto a leyes estatales) o de una “herramienta de cobertura/descubrimiento de precios con propósito económico” (regulada por la CFTC). Kalshi trabaja para demostrar lo segundo, mientras que muchos eventos de Polymarket luchan por escapar de la sospecha de lo primero.
2. KYC/AML (acceso de usuario): Es la puerta de entrada al mercado estadounidense. Por eso la adquisición de QCX por parte de Polymarket es relevante: necesita no solo capacidad de clearing, sino también una puerta de entrada fiat y de usuarios (potencialmente futura) regulada.
3. Manipulación de Oracle (riesgo central): En mercados de baja liquidez o que dependen de reportes descentralizados, actores maliciosos pueden manipular precios de mercado con poco capital, o incluso intentar manipular el “reporte de resultados”.

VI. Oportunidades reales emergentes

Más allá de los riesgos, los mercados de predicción están abriendo tres oportunidades claras:

1. La “forma avanzada” de GambleFi: Los mercados de predicción—especialmente para deportes y eventos actuales—son el terreno natural de GambleFi. El auge de Azuro como infraestructura B2B demuestra la demanda de protocolos de apuestas más justos y transparentes.
2. Fuente de información Alpha (exceso de rentabilidad): Las probabilidades de Polymarket en las elecciones de 2024 y en múltiples eventos de “¿Aprobará la SEC el ETF?” han demostrado ser más sensibles que las encuestas tradicionales y el análisis de expertos. Hedge funds e instituciones de investigación están comenzando (o ya han comenzado) a tratarlo como una fuente de datos de sentimiento e información en tiempo real de alto valor.
3. Nuevas herramientas de cobertura TradFi: El verdadero potencial de Kalshi no es la especulación minorista sobre tasas de la Fed, sino permitir que pequeños y medianos empresarios (agricultores, importadores/exportadores) cubran riesgos de la cadena de suministro (por ejemplo, cierres portuarios) o riesgos de políticas (por ejemplo, cambios arancelarios). Es un mercado azul de billones de dólares.

VII. Tres futuros posibles (12–36 meses)

Escenario 1: Integración TradFi (Victoria del modelo Kalshi)

• Camino: Los reguladores (CFTC/SEC) definen claramente los “derivados de eventos” y toman medidas contra todas las plataformas “no licenciadas” (Polymarket se ve obligada a salir por completo de EE. UU. y Europa).
• Resultado: Los mercados de predicción se convierten en una función de nicho en Robinhood, limitada a eventos económicos y climáticos “seguros”. El tamaño del mercado queda restringido por la visión regulatoria.

Escenario 2: “Wild West” offshore (Victoria del modelo Polymarket)

• Camino: La regulación sigue siendo ambigua y los usuarios estadounidenses continúan accediendo a Polymarket y otras plataformas offshore mediante VPN.
• Resultado: Surgen dos mercados paralelos: uno pequeño y regulado en EE. UU.; y otro global, grande, de alta liquidez y alto riesgo offshore. Los actores Crypto-Native dominan este último, con liquidez concentrada en eventos candentes.

Escenario 3: Infraestructura en capas (Victoria a largo plazo del modelo Gnosis/Azuro)

• Camino: Los reguladores se centran en las aplicaciones frontend (exigiendo KYC/AML), pero permanecen neutrales o incapaces de regular los protocolos subyacentes (como Gnosis Conditional Tokens).
• Resultado: Gnosis/Azuro se convierte en el “protocolo TCP/IP de los mercados de predicción”. Se desarrollan numerosos frontends regulados (por ejemplo, Kalshi on-chain) y no regulados (Polymarket de próxima generación) sobre estos protocolos. El mercado logra “cumplimiento en frontend, descentralización en backend”.

VIII. Recomendaciones estratégicas para constructores e inversores

La competencia en mercados de predicción ha pasado de la “implementación técnica” al “juego regulatorio” y la “guerra de liquidez”.

• Para fundadores:

1. No reinventen la rueda: No intenten crear otro Augur (obsesionado con Oracles perfectamente descentralizados).
2. Elijan su campo de batalla: Hagan lobby en Washington (obtengan licencia, como Kalshi); vayan a Dubái/Singapur (construyan liquidez global, como Polymarket); o “vendan palas” (desarrollen infraestructura, como Azuro).

• Para inversores:

1. Apuesten por el canal de cumplimiento: Sigan de cerca los movimientos de M&A/cumplimiento de Polymarket y el avance de integración de Kalshi con brókers tradicionales.
2. Apuesten por infraestructura B2B: Sigan métricas de adopción (TVL, volumen de negociación, número de proyectos en el ecosistema) para infraestructuras como Gnosis/Azuro. En un entorno de incertidumbre regulatoria, las plataformas que proveen herramientas suelen ofrecer menor riesgo y retornos más estables.

Declaración:

1. Este artículo es una republicación de [PANews], con derechos de autor pertenecientes al autor original [BlockWeeks]. Si tiene alguna objeción a esta republicación, por favor contacte al equipo de Gate Learn, y el equipo atenderá su solicitud a la mayor brevedad posible.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Otras versiones en distintos idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se mencione Gate, los artículos traducidos no pueden ser copiados, distribuidos ni plagiados.