في تطور نظام البيئات المتعددة السلاسل، يبدو أن Web3 يقدم مسارين مختلفين تمامًا في التنمية، حيث يظهر هذا الانقسام بشكل رئيسي في مفاهيم مشروعي Polygon و Cosmos. هذه ليست مجرد منافسة بين حلول الطبقة الأولى (L1) والطبقة الثانية (L2)، بل هي مناقشة أساسية حول قابلية التشغيل البيني للبلوكتشين.

تمثل AggLayer (طبقة التجميع) التي اقترحتها Polygon و IBC (بروتوكول الاتصال عبر السلاسل) الخاص بـ Cosmos طريقتين مختلفتين تماما لتحقيق التفاعل بين السلاسل. تعتمد AggLayer من Polygon على بنية مركزية شعاعية، حيث أن الفكرة الأساسية هي 'التسوية المشتركة' و 'السيولة الموحدة'. في هذا النموذج، تم إضعاف مفهوم 'السيادة' عمداً، بينما يُعتبر 'الوحدة' الهدف الأسمى.

تعتبر AggLayer المكون الأساسي لـ Polygon 2.0، حيث تبني طبقة تحقق مجمعة فوق الإيثيريوم. تستخدم تقنية ZK (التحقق بدون معرفة) لتجميع جميع الأدلة المتعلقة بالشبكات المتصلة بـ AggLayer (شبكات CDK) معًا، وتقديمها دفعة واحدة إلى الشبكة الرئيسية للإيثيريوم. تتيح هذه الآلية تنفيذ المعاملات عبر السلاسل بتوافق ذري، أي يمكن إتمام معاملة واحدة على عدة سلاسل داخل نظام Polygon البيئي في وقت واحد، مما يعزز بشكل كبير كفاءة وأمان العمليات عبر السلاسل.

بالمقارنة، يمثل IBC في Cosmos حلاً لامركزياً للتشغيل البيني. يركز هذا الحل أكثر على استقلالية وسلطة كل كتلة، مع تحقيق التفاعل عبر السلاسل من خلال بروتوكولات الاتصال الموحدة.

إن مقارنة هذين النموذجين تعكس في الواقع توازن واختيار عالم البلوكتشين بين "كفاءة المركزية" و"الاستقلالية اللامركزية". تسعى خطة Polygon إلى تحقيق كفاءة وموثوقية أعلى، بينما تركز Cosmos أكثر على حماية استقلالية كل سلسلة.

مع التطور المستمر لبيئة Web3، ستستمر هذه المناقشة حول التفاعل بين الأنظمة في التعمق، وقد تؤثر بشكل عميق على اتجاهات بنية البلوكتشين المستقبلية. بغض النظر عن أي نموذج سيطر في النهاية، فإن هذه الابتكارات والمنافسة ستدفع الصناعة بأكملها نحو تحقيق كفاءة أعلى ومرونة أكبر.