لو كنت قد استثمرت 1,000 دولار في ETF سوق الأسهم الكلي من فاندجارد (VTI) قبل عشر سنوات وتركتها تنمو - مع إعادة استثمار جميع الأرباح على طول الطريق - لكان لدي اليوم حوالي 3,870 دولار. ليس سيئًا بالنسبة لاستثمار غير نشط، حيث يمثل عائدًا سنويًا بنسبة 14.5%.
لكن هنا حيث تصبح الأمور مثيرة للاهتمام: على الرغم مما يبدو أنه أداء رائع، فإن VTI في الواقع كان أداؤه أقل مقارنةً بابن عمه الأكثر شهرة. نفس المبلغ البالغ 1,000 دولار المستثمَر في Vanguard S&P 500 ETF كان سيتحول إلى 4,100 دولار - عائد سنوي قدره 15.1%. قد يبدو هذا الفرق صغيرًا على الورق، لكنه يتراكم إلى أموال حقيقية مع مرور الوقت.
لماذا فجوة الأداء؟ يعود ذلك إلى التأثير الكبير لشركات التكنولوجيا العملاقة. لقد هيمنت الأسهم ذات القيمة الكبيرة على العقد الماضي، وخاصة تلك الشركات الكبيرة في مجال التكنولوجيا التي شهدت ارتفاعات مذهلة. بينما تشمل VTI كل شيء في S&P 500 ( التي تشكل حوالي 80% من إجمالي القيمة السوقية الأمريكية )، فإنها تخفف من تأثيرها من خلال دمج الشركات المتوسطة والصغيرة التي لم تؤدِ بشكل رائع.
خذ Nvidia كمثال. تمثل هذه الشركة المفضلة في الذكاء الاصطناعي 8.1% من S&P 500 ولكن فقط 6.8% من VTI. عندما تقدم شركات مثل هذه عوائد استثنائية، فإن هذا الاختلاف في الوزن يكون له أهمية كبيرة.
لا أستطيع إلا أن أتساءل عما إذا كنت قد اتخذت الخيار الصحيح مع التعرض الواسع للسوق. تحب الصحافة المالية عرض عوائد الأسهم الفردية المدهشة—مثل تحول 1000 دولار في Netflix إلى 654,759 دولار منذ عام 2004، أو تحول نفس المبلغ في Nvidia إلى أكثر من مليون دولار منذ عام 2005. تجعل هذه الأرقام عائدي السنوي البالغ 14.5% يبدو شبه عادي.
إن تزايد تركيز السوق في عدد قليل من عمالقة التكنولوجيا يثير تساؤلات حول التنويع مقابل التركيز. هل يجب على المستثمرين ملاحقة الشركات التي تدفع السوق نحو الأعلى، أم أن التعرض الأوسع لا يزال هو الرهان الأكثر أمانًا على المدى الطويل؟ من المحتمل أن تعتمد الإجابة على تحمل المخاطر والأفق الزمني الخاص بك.
ربما تكون الفكرة الأكثر إيلامًا هي أن كلا هذين النوعين من أدوات الاستثمار السلبي قد حققا أداءً أفضل بكثير من معظم المديرين النشطين خلال هذه الفترة. بينما يستمر مختارو الأسهم في وعد العوائد التي تتفوق على السوق، فقد أثبت صندوق المؤشر المتواضع - سواء كان صندوق السوق الواسع أو S&P 500 - أنه من الصعب للغاية التغلب عليه باستمرار.
في الوقت الحالي، يمثل مبلغ $3,870 رحلة تستحق القيام بها، حتى لو تساءلت بين الحين والآخر عما كان يمكن أن يحدث مع خيار استثماري مختلف قليلاً.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
صندوق Vanguard Total Stock Market ETF: رحلتي التي استمرت عقدًا بمبلغ 1,000 دولار
لو كنت قد استثمرت 1,000 دولار في ETF سوق الأسهم الكلي من فاندجارد (VTI) قبل عشر سنوات وتركتها تنمو - مع إعادة استثمار جميع الأرباح على طول الطريق - لكان لدي اليوم حوالي 3,870 دولار. ليس سيئًا بالنسبة لاستثمار غير نشط، حيث يمثل عائدًا سنويًا بنسبة 14.5%.
لكن هنا حيث تصبح الأمور مثيرة للاهتمام: على الرغم مما يبدو أنه أداء رائع، فإن VTI في الواقع كان أداؤه أقل مقارنةً بابن عمه الأكثر شهرة. نفس المبلغ البالغ 1,000 دولار المستثمَر في Vanguard S&P 500 ETF كان سيتحول إلى 4,100 دولار - عائد سنوي قدره 15.1%. قد يبدو هذا الفرق صغيرًا على الورق، لكنه يتراكم إلى أموال حقيقية مع مرور الوقت.
لماذا فجوة الأداء؟ يعود ذلك إلى التأثير الكبير لشركات التكنولوجيا العملاقة. لقد هيمنت الأسهم ذات القيمة الكبيرة على العقد الماضي، وخاصة تلك الشركات الكبيرة في مجال التكنولوجيا التي شهدت ارتفاعات مذهلة. بينما تشمل VTI كل شيء في S&P 500 ( التي تشكل حوالي 80% من إجمالي القيمة السوقية الأمريكية )، فإنها تخفف من تأثيرها من خلال دمج الشركات المتوسطة والصغيرة التي لم تؤدِ بشكل رائع.
خذ Nvidia كمثال. تمثل هذه الشركة المفضلة في الذكاء الاصطناعي 8.1% من S&P 500 ولكن فقط 6.8% من VTI. عندما تقدم شركات مثل هذه عوائد استثنائية، فإن هذا الاختلاف في الوزن يكون له أهمية كبيرة.
لا أستطيع إلا أن أتساءل عما إذا كنت قد اتخذت الخيار الصحيح مع التعرض الواسع للسوق. تحب الصحافة المالية عرض عوائد الأسهم الفردية المدهشة—مثل تحول 1000 دولار في Netflix إلى 654,759 دولار منذ عام 2004، أو تحول نفس المبلغ في Nvidia إلى أكثر من مليون دولار منذ عام 2005. تجعل هذه الأرقام عائدي السنوي البالغ 14.5% يبدو شبه عادي.
إن تزايد تركيز السوق في عدد قليل من عمالقة التكنولوجيا يثير تساؤلات حول التنويع مقابل التركيز. هل يجب على المستثمرين ملاحقة الشركات التي تدفع السوق نحو الأعلى، أم أن التعرض الأوسع لا يزال هو الرهان الأكثر أمانًا على المدى الطويل؟ من المحتمل أن تعتمد الإجابة على تحمل المخاطر والأفق الزمني الخاص بك.
ربما تكون الفكرة الأكثر إيلامًا هي أن كلا هذين النوعين من أدوات الاستثمار السلبي قد حققا أداءً أفضل بكثير من معظم المديرين النشطين خلال هذه الفترة. بينما يستمر مختارو الأسهم في وعد العوائد التي تتفوق على السوق، فقد أثبت صندوق المؤشر المتواضع - سواء كان صندوق السوق الواسع أو S&P 500 - أنه من الصعب للغاية التغلب عليه باستمرار.
في الوقت الحالي، يمثل مبلغ $3,870 رحلة تستحق القيام بها، حتى لو تساءلت بين الحين والآخر عما كان يمكن أن يحدث مع خيار استثماري مختلف قليلاً.